№ 2-4753/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что с дата работает продавцом-консультантом в торговой точке «...», расположенной по адресу: .... Торговая точка принадлежит ИП ФИО3 При трудоустройстве истец, как и все работники магазина, подписала договор на оказание услуг ... с приложением ... к нему и договор о не разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. В ее обязанности входило: реализация ювелирных изделий, ведение учета товарно-материальных ценностей, проверка сохранности и состояния вверенного имущества, принятие нового товара и размещение его в витринах, и многие другие обязанности продавца-консультанта. дата истцу вручили уведомление о расторжении договора на оказание услуг ... от дата. дата с истцом вновь был заключен договор на оказание услуг ..., приложение ... к нему и договор о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. Весь период с дата по настоящее время истец ежедневно ходила на работу, продавала ювелирные изделия, работала по графику, с 10.00 час. до 20.00 час. дата в магазине произошла кража, в результате которой было похищено 320 ювелирных изделий, ИП ФИО3 был причинен ущерб на сумму 335 000 руб. После кражи истцу было предложено подписать соглашение о том, что она обязуется в добровольном порядке возместить ИП ФИО3 стоимость похищенных изделий, а также предложили подписать акты о приемке-сдаче выполненных работ, представили новые договоры подряда. Ряд сотрудников эти документы подписали сразу, однако впоследствии истец была вынуждена подписать соглашение о погашении ущерба дата. Ссылаясь на убытки, ответчик не выплачивает заработную плату с октября 2010 года. В указанном соглашении от дата ответчик указал, что заработная плата причитающихся истцу к выплате за ноябрь 2010 года составляет 15465 руб. Эта сумма была удержана из ее вознаграждения за ноябрь 2010 года.

Просила суд признать, что договорами подряда ... от дата, ... от дата, заключенными между истцом и ИП ФИО3 фактически регулировались трудовые отношения, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года - 7500 руб., за ноябрь 2010 года - 15465 руб., за декабрь 2010 года - 10417 руб., всего 33382 руб., обязать ответчика представить расчет заработной платы истца за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 412 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб.

В дальнейшем, истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила суд признать заключенным с дата трудовой договор между ФИО3 и ФИО3, обязать ИП ФИО3 заключить с истицей трудовой договор на неопределенный срок с дата и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в сумме 7500 руб., за ноябрь 2010 года - 15465 руб., за январь 2010 года - 1785 руб. 11 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 532 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Советского районного суда ... от дата в иске ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда ... от дата отменено. В части требований о признании заключенным трудового договора между ФИО3 и ИП ФИО3 вынесено новое решение которым: Признать, что между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен трудовой договор с дата по дата, по которому истица принималась на работу в качестве продавца по реализации ювелирных изделий и сопутствующих товаров торговой точке «Ювелирцентр». В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

дата данное гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске, просили удовлетворить иск в полном объеме. Пояснили, что с истцом не подписывался договор о полной материальной ответственности. Сумма подлежащая выплате была удержана в счет недостачи.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг ... от дата в соответствии с которым истец на основании п. 1.1. оказать услуги по реализации предоставленных заказчиком ювелирных изделий и сопутствующих товаров, также по скупке изделий из золота в соответствии с требованиями заказчика, предъявляемых к исполнителю (приложение ... договора) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела видно, что между ФИО3 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг. По условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать, услуги по реализации представленных заказчиком ювелирных изделий, сопутствующих товаров, а также по скупке изделий из золота. За выполнение указанных действий ФИО3 осуществлял оплату.

По условиям договора было определено, что торговая точка должна осуществлять свою деятельность ежедневно включая выходные и праздничные дни с 10 до 20 часов.

По результатам оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 30 рублей в час, но не более 250 часов в месяц, ежемесячно подписывается акт приема выполненных работ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата признано, что между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен трудовой договор с дата по дата, по которому истица принималась на работу в качестве продавца по реализации ювелирных изделий и сопутствующих товаров торговой точке «Ювелирцентр».

В связи с тем, что истица не просит восстановить ее на работе и, по объяснению представителя истицы, она не желает работать у ответчика, договор между сторонами дата расторгнут, то трудовой договор считается заключенным с дата по дата.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, при увольнении работника ФИО3 суммы, причитающиеся ей от работодателя, не были выплачены.

Согласно справке выданной ИП ФИО3 задолженность по заработной плате ФИО3 составляет за октябрь 2010г.- 6900 руб., за ноябрь 2010г.- 6 705 руб., за декабрь 2010г.- 2370 руб.

Истица же просит взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2010г.- 6900 руб., за ноябрь 2010г.- 6 705 руб., за январь 2011г.- 1 785,11 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО3 с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 15 390,11 руб.

Требования истца о выплате компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку как установлено судом у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате, которая не была выплачена истцу.

Таким образом, согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, сумма процентов составляет:

- 6 900 руб. (задолженность по зарплате за октябрь 2010г., проценты рассчитаны с дата) х 290 дней (с дата по дата) х 1/300 х 7, 75% = 516, 92 руб.

-6 705 руб. (задолженность по зарплате за ноябрь 2010г., проценты рассчитаны с дата) х 260 дней (с дата по дата) х 1/300 х 7, 75% = 450, 35 руб.

Итого: сумма процентов за задержку выплаты зарплаты составляет 967, 27 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 203,35 руб. (64 руб. (почтовые расходы) +27, 30 руб. (почтовые расходы), + 25,60 руб. (почтовые расходы) + 27,30 руб. (почтовые расходы) + 27, 30 руб. (почтовые расходы) + 31, 85 руб. (почтовые расходы), расходов на оформление доверенности в сумме 350 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 654,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 15 390,11 руб., проценты в размере 967,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 203,35 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 654,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья                 ФИО3