№2-5357/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автотранспортных средств: автомобиль Мицубиси Лансер ... водитель ФИО1 страховой полис в ООО «Росгосстрах» ВВВ ...; автомобиль ФИО1 ... принадлежит ФИО1. Согласно административным документам от дата виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО1 ... водитель ФИО1 дата Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком был произведен расчет, сумма возмещения ущерба составила 31 260,53 руб., акт о страховом случае ... от дата, ... от дата Не согласившись с суммой Истец обратился в независимую ФИО1 ФИО1 ФИО1» с целью определить ущерб автомобиля ФИО1 .... Согласно отчету ...-УФИО1 от дата сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 100 342 руб. Таким образом, возникла разница в сумме 69 081,47 руб. Так же согласно отчету ...-ФИО1 от дата автомобиль ФИО25 ..., утратил товарную стоимость (УТС) в размере 15 210 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 107 640,21 рублей в том числе: в качестве возмещения основного ущерба (разница) 69 081,47 руб.; в качестве утраты товарной стоимости 15 210 руб.; в качестве возмещения расходов по оплате независимой ФИО1 5000 руб.; возврат госпошлины 2 848,74 коп.; в качестве возмещения расходов за услуги представителя 15 000 руб.; в качестве расходов за услуги нотариуса 500 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержала, пояснила, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение лишь в размере 31 260,53 руб., которое не достаточно, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в сумме 107 640,21 рублей в том числе: в качестве возмещения основного ущерба (разница) 69 081,47 руб.; в качестве утраты товарной стоимости 15 210 руб.; в качестве возмещения расходов по оплате независимой ФИО1 5000 руб.; возврат госпошлины 2 848,74 коп.; в качестве возмещения расходов за услуги представителя 15 000 руб.; в качестве расходов за услуги нотариуса 500 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автотранспортных средств: автомобиль ФИО1 ... водитель ФИО1 страховой полис в ООО «Росгосстрах» ВВВ ...; автомобиль ФИО1 ... принадлежит ФИО1. Согласно административным документам от дата виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО1 ... водитель ФИО1 дата Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком был произведен расчет, сумма возмещения ущерба составила 31 260,53 руб., акт о страховом случае ... от дата, ... от дата Не согласившись с суммой Истец обратился в независимую ФИО1 ФИО1 ФИО1» с целью определить ущерб автомобиля ФИО1 .... Согласно отчету ...-ФИО1 от дата сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 100 342 руб. Таким образом, возникла разница в сумме 69 081,47 руб. Так же согласно отчету ...-ФИО1 от дата автомобиль ФИО1 ..., утратил товарную стоимость (УТС) в размере 15 210 руб. Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО1» ... от дата, стоимость материального ущерба без учета износа деталей составляет 82383,08руб., с учетом износа составляет 66 105,19 руб., утрата товарной стоимости составляет 12 207,50 руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ФИО1», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Из пп. "б" п. 2.1 ст. 12Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и произведенным ремонтом в сумме 34844,47 руб. (66 105,19 руб. - 31 260,53 руб. (выплаченное страховое возмещение) =34844,47 руб.). Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 34 844,47 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 5000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1611,54 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 34844,47 руб., утрату товарной стоимости в сумме 12 207 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1611,54 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО1