о взыскании зарплаты



2-5009/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика директор ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что с дата по дата истица работала в ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» в должности ведущего специалиста по кадровым и общим вопросам, что подтверждается трудовым договором ...-к от дата Общая сумма задолженности за 2010 г. составляет 156 600 руб., с января 2011 г. по май 2011 г. - 63 000 руб., что подтверждается справкой ... о доходах физического лица. Поскольку заработная плата мне вовремя ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» не выплачивалась и предприятие пользовалось денежными средствами, то согласно ст. 395 ГК РФ, ответчик должен выплатить денежные средства в сумме 17 568 руб. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы и образованием задолженности в течение более 1,5 года ответчиком причинен моральный вред, который истица субъективно оценила в 50 000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» задолженность по заработной плате в сумме 219 600 руб., за пользование чужими денежными средствами - в сумме 17 568 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 180 000 руб. за период с дата по дата и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб..

Ответчик директор ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» в судебном заседании исковые требования истицы не признал, признал лишь задолженность по представленной справке.

К участию в деле был привлечен временный управляющий ФИО1, который в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, причина неявки суду не известны. В силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Пункт 3 ст. 37 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что с дата по дата истица работала в ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» в должности ведущего специалиста по кадровым и общим вопросам, что подтверждается трудовым договором ...-к от дата

В материалах дела имеется справка № б/н выданной ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» согласно которой ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» подтверждает задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 38 601,87 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 38 601,87 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ст. 142 ТК РФ говорится, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже (одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской (Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер процентов за невыплату заработной платы составляет 3 782,77 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о выплате компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку как установлено судом у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате, которая не была выплачена истцу.

Таким образом, согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1531,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать в виду необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 38601,87 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3 782,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 531руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ГУП «Центр добычи и обработки камня РБ» о взыскании задолженности по заработной плате,- отказать

Судья         ФИО1