№2-5640/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, при секретаре Пономарёвой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ в интересах ФИО4 к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, УСТАНОВИЛ: РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ в интересах ФИО4 обратилось в ФИО6 с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что дата между ФИО4 и ЗАО «Жилдорипотека» заключен договор ...-Уфа.Даг.4 уступки права требования по договору о долевом участии инвестирования строительства ...-... от дата. Согласно условиям договора ...-Уфа.Даг.4 уступки права требования потребитель получает права требования с ООО «Уфимская строительная компания» предоставления в собственность однокомнатную квартиру строительный номер 257 в секции Г, 8 этаж, общей площадью по проекту 44,67 кв.м. Общая стоимость квартиры составляет 1 717 910 руб. В соответствии с п. 3.2.8. договора о долевом участии в инвестировании строительства ...-СД/46 «Кб» от дата ООО «Уфимская строительная компания» должна передать квартиру потребителю в срок не позднее дата Передача квартиры потребителю состоялась дата Просрочка квартиры составила за период с дата по дата- 540 дней. В связи с чем неустойка составляет 834 840 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку по Договору участия в долевом строительстве в размере 834840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной ФИО6. В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО9, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика, ФИО10, действующая на основании доверенности от дата, признав, что ими допущена просрочка в передаче квартиры истцу, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражении на иск. Представитель Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк», ЗАО «Жилдорипотека» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки ФИО6 не известили, что позволяет ФИО6 рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, ФИО6 приходит к следующему. ФИО6 установлено, материалами дела подтверждено, что дата между ФИО4 и ЗАО «Жилдорипотека» заключен договор ...-Уфа.Даг.4 уступки права требования по договору о долевом участии инвестирования строительства ...-СД/46 «Кб» от дата. Согласно условиям договора ...-Уфа.Даг.4 уступки права требования потребитель получает права требования с ООО «Уфимская строительная компания» предоставления в собственность однокомнатную квартиру строительный номер 257 в секции Г, 8 этаж, общей площадью по проекту 44,67 кв.м. Общая стоимость квартиры составляет 1 717 910 руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 3.2.8. договора о долевом участии в инвестировании строительства ...-СД/46 «Кб» от дата ООО «Уфимская строительная компания» должна передать квартиру потребителю в срок не позднее дата Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Передача квартиры потребителю состоялась дата Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на Законе и подлежат удовлетворению. В силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права. Соответственно, при определении размера неустойки применению подлежит цена договора долевого участия в размере 1 465 545 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата, то есть за 540 дней. С учетом изложенного расчет неустойки (пени) будет выглядеть следующим образом: 13%* 1/150= 0,09% в день; 0,09 %1 462 545): 100= 1316 290* 540 дн. = 710 796, 87 руб. В силу ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ФИО6 вправе уменьшить неустойку. В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от дата «О ФИО5 ВОПРОСАХ, ФИО12 ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен ФИО6 только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий ФИО6 могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ФИО6 вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что сумма неустойки является значительной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ФИО6 учитывает, стоимость объекта долевого участия, длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие тяжких последствий из - за нарушения обязательств ответчиком, фактическую передачу объекта долевого участия истцу дата, фактическое окончание строительства в условиях мирового кризиса и полагает, снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Уфимская строительная компания» в пользу истца ФИО4 до 40 000 рублей. Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в ФИО5 законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется ФИО6 и не зависит от размера компенсации имущественного вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, а также отсутствия у истца возможности проживать в данной квартире, и возможности оформить право собственности, ФИО6 полагает необходимым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 2000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении ФИО6 требований потребителя, установленных законом, ФИО6 взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной ФИО6 в пользу потребителя. В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «ОБ ФИО13 ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ФИО14 ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поскольку данный федеральный закон не содержит каких- либо изъятий, касающихся взыскания штрафа, предусмотренные п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», то эта норма также подлежит применению ФИО6 независимо от просьбы истцов. Таким образом, с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей ( 50% от 40 000 руб. = 20 000 руб.) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ. При определении расходов на оплату услуг представителя ФИО6 учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Суд взыскивает с ответчика ООО «Уфимская строительная компания» госпошлину в размере 1 460руб. в федеральный бюджет, согласно ст. 103 ГПК РФ. В удовлетворении остальной части иска РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ в интересах ФИО4 следует отказать за необоснованностью. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ФИО6 РЕШИЛ: Иск РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ в интересах ФИО4 к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» в пользу ФИО4 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 6 000 руб. Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в доход государства госпошлину в размере 1 460 рублей. Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ в интересах ФИО4- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО11