№2-5016/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А. при секретаре Шапиевой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пеням по договору аренды, Установил: ФИО1 обратилась в ФИО1 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пеням по договору аренды. В обоснование иска указала на то, что между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды транспортного средства от дата. По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду ..., государственный номер ... серия ..., а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за полуприцеп в размерах и сроки установленные договором с момента его заключения и подписания сторонами акта приема передачи. Согласно акту сдачи-приема от "06" сентября 2007 года Истец передал Ответчику полуприцеп. В соответствии с п. 3.1 договора от "06" сентября 2007 года, арендная плата за полуприцеп составляет 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей ежемесячно. Исходя из условий договора "06" сентября 2007 года, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за полуприцеп должна им исполняться не позднее 15 числа наступающего месяца аренды числа соответствующего месяца. Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 3.1 заключенного договора, в период с сентября 2007 года по апрель 2011 года периодически не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества (полуприцепа). "25" октября 2009 г. и дата Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии-уведомления с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с сентября 2007 года по Октябрь 2009 года в размере 767 500 (семьсот шестьдесят семь тысяч) рублей. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Истцом с целью розыска ответчика в 2010 году были написаны неоднократно заявления в правоохранительные органы, на что были высланы в адрес Истца постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с мотивировкой, что это являются гражданско-правовые отношения и рекомендовали обратиться в ФИО1 с исковым заявлением. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по договору от "06" сентября 2007 г. на момент подачи настоящего заявления в ФИО1 составляет 1348900 (один миллион триста сорок восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 3.5 заключенного договора, за каждый день просрочки оплаты очередного платежа Ответчик оплачивает пеню в размере 1 % (один процент) от суммы просроченного платежа. Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по пеням с учетом сокращения суммы пеней в виду соразмерности ответственности по договору от "06" сентября 2007 г. на момент подачи настоящего заявления в ФИО1 составляет 1270667 (один миллион двести семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от "06" сентября 2007 г. за период с "06" сентября 2007 года по "15" апреля 2011 года в сумме 1348900 (один миллион триста сорок восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, пени по Договору от "06" сентября 2007 г. за период с "06" сентября 2007 года по "15" апреля 2011 года в сумме 1270667 (один миллион двести семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен должным образом, об уважительных причинах неявки ФИО1 не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, ФИО1 считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследуя и оценивая материалы дела, ФИО1 приходит к следующему. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В соответствии со ст. 207 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. ФИО1 установлено, что между ФИО1 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства от дата. По заключенному договору ФИО1 предоставила ФИО1 в аренду ... серия ..., а ФИО1 обязался своевременно оплачивать арендную плату за полуприцеп в размерах и сроки установленные договором с момента его заключения и подписания сторонами акта приема передачи. Согласно акту сдачи-приема от "06" сентября 2007 года ФИО1 передала ФИО1 полуприцеп. В соответствии с п. 3.1 договора от "06" сентября 2007 года, арендная плата за полуприцеп составляет 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей ежемесячно. Исходя из условий договора "06" сентября 2007 года, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за полуприцеп должна им исполняться не позднее 15 числа наступающего месяца аренды числа соответствующего месяца. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение п. 3.1 заключенного договора, в период с сентября 2007 года по апрель 2011 года периодически не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества (полуприцепа). "25" октября 2009 г. и дата ФИО1 в адрес ФИО1 были направлены претензии-уведомления с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с сентября 2007 года по октябрь 2009 года в размере 767 500 (семьсот шестьдесят семь тысяч) рублей. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО1 по арендной плате по договору от "06" сентября 2007 г. на момент подачи настоящего заявления в ФИО1 составляет 1348900 (один миллион триста сорок восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 3.5 заключенного договора, за каждый день просрочки оплаты очередного платежа ФИО1 оплачивает пеню в размере 1 % (один процент) от суммы просроченного платежа. Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по пеням с учетом сокращения суммы пеней в виду соразмерности ответственности по договору от "06" сентября 2007 г. на момент подачи настоящего заявления в ФИО1 составляет 1270667 (один миллион двести семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ФИО1 вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено ФИО1 в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на ФИО1 общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от дата «О ФИО1 ВОПРОСАХ, ФИО1 ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен ФИО1 только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий ФИО1 могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В связи с изложенным ФИО1 считает сумму неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата арендной платы в сумме 1 270 667руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 300 000 руб., что по мнению ФИО1 обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в сумме 1 348 900 руб., пени в размере 300 000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ФИО1 РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пеням по договору аренды - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от "06" сентября 2007 г. за период с "06" сентября 2007 года по "15" апреля 2011 года в сумме 1348900 (один миллион триста сорок восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, пени в сумме 300 000 руб., возврат госпошлины в сумме 16 444,50 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный ФИО1 Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: ФИО1