ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2011                     г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

       Титов Н.А. обратился в Октябрьский районный суд ... с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что дата между Титовым Н.А. и филиалом ОАО «Уралсиб» в ... был заключен кредитный договор .... Согласно данному договору ОАО «Уралсиб» выдал истцу сумму кредита в размере ... руб. на строительство дома, т.е на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, т.е до дата При заключении кредитного договора, ответчик потребовал уплаты комиссии за предоставление кредита в размере ... руб., также единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... руб. Просит признать кредитный договор ..., заключенный между Титовым Н.А. и филиалом ОАО «Уралсиб» дополнительный офис отделения «Универсальное» в ... дата в части п. 1.6., 1.7. - ничтожной сделкой. Зачесть единовременно выплаченные суммы ... и ... руб. Титовым Н.А. при заключении кредитного договора ... от дата с ОАО Банк «Уралсиб» дополнительный офис отделения «Универсальное» в ... в счет его погашения основной суммы долга.

          Определением Октябрьского районного суда ... от дата гражданское дело по иску Титова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ....

          Определением Советского районного суда ... от дата гражданское дело по иску Титова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей принято к производству суда.

          Определением суда от дата приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец Титов Н.А. просит признать кредитный договор ..., заключенный между Титовым Н.А. и филиалом ОАО «Уралсиб» дополнительный офис отделения «Универсальное» в ... дата в части п. 1.6., 1.7. - ничтожной сделкой. Взыскать с ОАО «Уралсиб» отделение «Универсальное» в пользу Титова Н.А. единовременно выплаченные суммы за предоставление и выдачу кредита ... и ... руб. (всего ... руб.) по кредитному договору ... от дата, обязав ответчика ОАО «Уралсиб» отделение «Универсальное» перечислить денежные средства в пользу Титова Н.А. на расчетный счет ... БИК ... в банк ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Представитель истца Титова Н.А. - Черкунова Л.Г., действующая на основании доверенности ... от дата, в судебном заседании заявила отказ от исковых требований Титова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора ..., заключенного между Титовым Н.А. и филиалом ОАО «Уралсиб» дополнительный офис отделения «Универсальное» в ... дата в части п. 1.6., 1.7. - ничтожной сделкой. Взыскании с ОАО «Уралсиб» отделение «Универсальное» в пользу Титова Н.А. единовременно выплаченные суммы за предоставление и выдачу кредита ... и ... руб. (всего ... руб.) по кредитному договору ... от дата, обязании ответчика ОАО «Уралсиб» отделение «Универсальное» перечислить денежные средства в пользу Титова Н.А. на расчетный счет ... БИК ... в банк ОАО «ИнвестКапиталБанк», о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Банк Уралсиб». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца Черкуновой Л.Г., разъяснены судом, понятны.

Отказ от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Суд считает возможным принять отказ представителя истца Черкуновой Л.Г. от исковых требований.

Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Черкуновой Л.Г. от исковых требований Титова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора ..., заключенного между Титовым Н.А. и филиалом ОАО «Уралсиб» дополнительный офис отделения «Универсальное» в ... дата в части п. 1.6., 1.7. - ничтожной сделкой. Взыскании с ОАО «Уралсиб» отделение «Универсальное» в пользу Титова Н.А. единовременно выплаченные суммы за предоставление и выдачу кредита ... и ... руб. (всего ... руб.) по кредитному договору ... от дата, обязании ответчика ОАО «Уралсиб» отделение «Универсальное» перечислить денежные средства в пользу Титова Н.А. на расчетный счет ... ... в банк ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Производство по делу по иску Титова Н.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 дней.

Судья                                          С.А. Давыдов