Дело № 2-5208/2011

Именем Российской Федерации

дата                                   ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО9, представитель ФИО9- ФИО9, судебного пристава - исполнителя ФИО9,                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО9, ФИО9 о снятии ареста с имущества транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО9 о снятии ареста с имущества транспортного средства, указав, что дата, судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО9, в ходе исполнения и/листа ... от дата, выданного советским районным судом ..., о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО9 суммы долга, был наложен арест на автомашину ..., исполнительное производство .... дата судебным приставом- исполнителем на основании Акта изъятия арестованного имущества осуществляет изъятие принадлежащего ей транспортного средства. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД УВД по ... на имя ФИО9, но фактическим владельцем и собственником является ФИО9, так как ФИО9 продал ее истице дата, оформив через нотариуса генеральную доверенность на ее имя. Договор купли-продажи данной машины подтверждается распиской ФИО9 о получении денежных средств. В связи с чем просит суд признать за ФИО9 право собственности на автомашину ... ... от дата, и освободить указанное транспортное средство от ареста.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что арест на указанную автомашину наложен незаконно, а потому просили его отменить. При этом пояснил, что дата ФИО9 оформил генеральную доверенность на имя ФИО9, в этот же день подписан договор купли-продажи автомобиля и по распискам получены денежные средства в счет оплаты автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования признал, пояснил, что пояснил судебному приставу-исполнителю, что автомобиль продан ФИО9, предоставив копию договора купли- продажи. Пояснил, что после продажи автомобиля он иногда им пользовался, так например учил водить ФИО9 Автомобиль попрежнему зарегистрирован на нем.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РО ... УФССП по РБ ФИО9 в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, пояснила, что возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО9, дата в ходе исполнения был наложен арест на автомашину .... дата на основании Акта изъятия арестованного имущества осуществлено изъятие транспортного средства. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД УВД по ... на имя ФИО9.

Представитель ответчика ФИО9-ФИО9, действующий по доверенности (доверенность в деле), исковые требования считает необоснованными, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что автомобиль зарегистрирован на ФИО9, находиться в его фактическом владении, чему имеются свидетели. Полагает, что данный договор купли-продажи заключен с родственницей ФИО9 - ФИО9с целью избежать продажи автомобиля.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 119, Федеральный закон от дата N 229-ФЗ (ред. от дата "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 по исполнительному листу ... от дата, выданного Советским районным судом .... В пользу взыскателей ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от дата объединены исполнительные производства ... от дата; ... от дата; ... от дата; ... от дата; ... от дата; ... от дата в отношении должника ФИО9

дата судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО9, в ходе исполнения и/листа ... от дата, выданного Советским районным судом ..., о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО9 суммы долга, был наложен арест на автомашину ..., исполнительное производство ....

дата судебным приставом- исполнителем на основании Акта изъятия арестованного имущества осуществлено изъятие транспортного средства ....

дата Постановлением о назначении ответственного хранителя судебным приставом- исполнителем назначен ответственным хранителем арестованного имущества транспортного средства ... ФИО9.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как усматривается из Паспорта транспортного средства транспортного средства ... является ФИО9.

Судом также установлено, что дата между ФИО9 и ФИО9 подписан договор купли-продажи автомобиля ....

дата собственником ФИО9 выдана генеральная доверенность на имя ФИО9

В материалах дела также имеются расписки ФИО9 о получении им денежных средств в счет оплаты автомобиля на сумму 400 000 руб.

Суд принимает во внимание положение п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющегося на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, который определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а п. 2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Тем не менее суд не может согласиться с утверждением истца и его представителя, о том, что у ФИО9 возникло право собственности на спорный автомобиль.

Так, ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что по просьбе знакомого в 2011году, он должен был встретить человека около дома по ..., которого ранее не знал. У него было его фото, он знал какой у него автомобиль, госномер. Он увидел, что к дому подъехал автомобиль ... за рулем которого сидел ФИО9 Узнал его по фото.

Суд оценивая показания данного свидетеля считает их правдивыми, поскольку они даны незаинтересованным лицом по делу, не будучи ранее знакомым с ФИО9, о чем последний подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, сам ФИО9, в судебном заседании подтвердил, что иногда он продолжает пользоваться автомобилем, автомобиль на регистрационный учет не поставлен, так как ФИО9 не умеет водить и не имеет водительского удостоверения.

Фактическое владение и распоряжение данным транспортным средством именно самим собственником ФИО9 подтверждает и тот факт, что изъятие автомобиля судебными приставом-исполнителем дата происходило у самого ФИО9, о чем имеется отметка в Акте изъятия.

Из вышеизложенного следует, что фактически автомобиль не переходил во владение ФИО9, а по прежнему принадлежит ФИО9, который является фактически владельцем спорного автомобиля ..., а также плательщиком транспортного налога.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, положений правовых норм, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль не подлежит освобождению от ареста, так как принадлежит должнику, а следовательно в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО9 к ФИО9, ФИО9 о снятии ареста с имущества транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с дата

Судья          ФИО9