2-3896/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 г.       

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Яхиной ФИО11, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Яхиной ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

          Яхина Л.Ф., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Яхиной ФИО13, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48 097,29 руб., в пользу несовершеннолетней дочери Яхиной ФИО14, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 12 024 руб., а также расходы на оплату госпошлины 2 003,64 руб., расходы на проведение оценки 3 000 руб., расходы на услуги нотариуса 450 руб., расходы на составление искового заявления 2 000 руб.

          В обоснование иска истец указала, что дата на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Сираева Л.Н. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Яхиной Л.Ф. Водитель Сираев Л.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспорта, допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сираева Л.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки Хундай ... государственный регистрационный знак ... под управлением Яхиной Л.Ф., принадлежащий на праве собственности Яхину М.Г., получил механические повреждения. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата наследниками после смерти Яхина М.Г., умершего дата, являются в 1\3 доле дочь Яхина ФИО15 дата года рождения (всего доля Яхиной А.М. составляет 1\6) и в 1\3 доле жена Яхина ФИО16, которой также на основании ранее выданного свидетельства о праве собственности от дата принадлежит еще 1\2 доля указанного автомобиля (всего доля Яхиной Л.Ф. составляет 2\3). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102 032 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 29 886,06 руб.

          В судебном заседании представитель истца Фазлыев Р.И., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования уточнил, пояснил, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения, всего выплатил 49 810,11 руб. по актам о страховом случае, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 42 065,93 руб., в пользу несовершеннолетней дочери Яхиной ФИО17 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 10 516,48 руб., дополнительно взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб., транспортные расходы (бензин) в размере 1 349,97 руб. и 999,80 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

          В судебном заседании истец Яхина Л.Ф. не присутствовала, извещена о времени, дате и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

          Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Сираев Л.Н. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии от дата признал, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Сираева Л.Н., изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

          В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

          Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

          Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Яхин М.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

         Согласно свидетельства о смерти П-АР ... от дата Яхин М.Г. умер дата

         Согласно свидетельства о рождении П-АР ... от дата отцом Яхиной ФИО19 дата является Яхин ФИО18, о чем составлена запись о рождении ... от дата отделом ЗАГС по ... и ... МЮ РБ.

         Согласно свидетельства о праве собственности ...9 от дата Яхиной Л.Ф., являющейся пережившей супругой гражданина Яхина М.Г., умершего дата, принадлежит 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов.

          Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата наследниками после смерти Яхина М.Г., умершего дата, являются в 1\3 доле несовершеннолетняя дочь Яхина ФИО20 дата года рождения и в 1\3 доле жена Яхина ФИО21 Всего доля несовершеннолетней Яхиной А.М. в наследстве, открывшемся после смерти Яхина М.Г., составляет 1\6 доля автомобиля, Яхиной Л.Ф. составляет 2\3 доли автомобиля.

          Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Сираева Л.Н. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Яхиной Л.Ф.

          В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Сираевым Л.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспорта, допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

          На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сираева Л.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

          Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Сираева Л.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Сираева Л.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

          Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Яхиной Л.Ф. причинены механические повреждения.

          При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 19 924,05 руб. по акту о страховом случае ... от дата, в размере 14 943,03 руб. по акту о страховом случае ..., в размере 14 943,03 руб. по акту о страховом случае ..., всего 49 810,11 руб., что не оспаривается сторонами.

          Посчитав данный размер ущерба заниженным, Яхина Л.Ф. обратилась к независимому оценщику.

          Согласно заключению независимой оценки ИП К.Р.Ю. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102 032 руб.

         В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца.

Определением Советского районного суда г. Уфы от дата данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ИП Я.П.А. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112 909 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП Я.П.А. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

          В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 112 909 руб. - 49 810,11 руб. = 63 098,89 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу наследников Яхина М.Г., умершего дата, в соответствии с долями принадлежащего им транспортного средства.

          - Яхиной Л.Ф. принадлежит 2\3 доли наследственного имущества (автомобиля):

          112 909 руб./ 3 х 2 = 75 272,66 руб. (доля в общей сумме страхового возмещения),

          19 924,05 руб. + 14 943,03 руб. = 34 867,04 руб. (выплачено страховое возмещение),

           75 272,66 руб. - 34 867,04 руб. = 40 405,58 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения).

          - Яхиной А.М. принадлежит 1\6 доля наследственного имущества (автомобиля):

          112 909 руб./ 6 х 1 = 18 818,16 руб. (доля в общей сумме страхового возмещения),

           14 943,03 руб. (выплачено страховое возмещение),

           18 818,16 руб. - 14 943,03 руб. = 3 875,13 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения).

           - оставшаяся 1\6 доля наследственного имущества (автомобиля), на которую свидетельство о праве на наследство иному наследнику еще не выдано.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг независимой оценки 3 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 450 руб., расходы на оплату госпошлины 1 528,42 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Размер оплаты услуг представителя суд определяет в размере 8 000 руб. с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб. суд включает в общую сумму расходов на представителя. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

           В части требований о возмещении транспортных расходов (бензин) в сумме 2 349,77 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку не подтверждены документально.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Яхиной Л.Ф., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Яхиной А.М., к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яхиной Л.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения 40 405,58 руб., в пользу несовершеннолетней дочери Яхиной А.М. сумму невыплаченного страхового возмещения 3 875,13 руб., а также расходы на оплату услуг независимой оценки 3 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 450 руб., расходы на оплату госпошлины 1 528,42 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.

           В остальной части иска - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                      Гареева Л.Ф.