2-6498/2011

Определение

         09 декабря 2011 года         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федотова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федотова П.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Скайлайн ... под управлением Усманова Р.Х., Нисан Bluebird г.н. В 543 МС 102 под управлением Федотова П.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Усманов Р.Х. В соответствии с заключением независимой автотехнической экспертизы ИП К, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Bluebird ... ... составила ... руб. ... коп., а ответчиком выплачена сумма в размере ... руб. ... коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг эксперта - ... руб., нотариальные расходы - ... руб.

           В судебном заседании представитель истца Нагриманов А.А., действующий на основании доверенности ...Д-342 от дата, заявил ходатайство о замене ответчика ООО «Росгосстрах» на ответчика ОАО СК «БАСК» и передачи дела на рассмотрение по подсудности в Белорецкий городской суд РБ.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОАО СК «БАСК», третье лицо Усманов Р.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

           Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

           В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения организации, считается место ее регистрации.

           Как следует из материалов дела ОАО СК «БАСК» находится по адресу: ....

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Белорецкий городской суд РБ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33, 41 ГПК РФ судья,

Определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах на ответчика ОАО СК «БАСК» по гражданскому делу по иску Федотова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

           Передать гражданское дело по иску Федотова П.А. к ОАО СК «БАСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение по подсудности в Белорецкий гороской суд РБ.

          Привлечь к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в качестве третьего лица.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                                     С.А. Давыдов