2-6017/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2011 г.         Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Имельбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Петюренко В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Петюренко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... ... руб., оплата услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. В обоснование иска указал, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Давыденко О.А., который, управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак ..., при движении не соблюдал безопасную дистанцию, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Давыденко О.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО САК «Энергогарант». В результате ДТП автомобиль БМВ Х3, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился по прямому урегулированию убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование с судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец Петюренко В.А. в судебные заседания назначенные на дата и дата истец не явился без уважительных причин, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика Кузьмина Е.В. (доверенность в деле) заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истца на судебные заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петюренко В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Петюренко В.А. право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                           С.А. Давыдов