2-2267/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием истца ФИО1, ФИО1, представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО1, представителя ЖЭУ ... ФИО1, представителя ОАО «УЖХ ... ГО ...» ФИО1, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО1, ООО ЖЭУ ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1, ООО ЖЭУ ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что ФИО1, 1956 г.рож., является собственником квартиры по адресу ..., на основании Свидетельства о государственной регистрации права ... сер. УФ от дата дата около 21.00 часа истица увидела на стене прихожей и ванной комнаты пятна воды, а дата работниками ЖЭУ ... ФИО1 и слесарем ФИО1, был составлен акт о заливе квартиры истицы. В акте указано, что в результате неисправности эксцентрика на соединении смесителя в ванной комнате с трубой в ... была залита .... При осмотре квартиры обнаружено: в ванной комнате образовались мокрые подтеки (площадь 1,5*0,8 кв.м.). В коридоре (площадь 1,5*0,5 кв.м.) на потолке мокрые желтые разводы и разрушена штукатурка. Также в коридоре намокли тканевые обои. Вода лилась в гардеробный шкаф, где висела верхняя одежда, которая намокла. А именно намокли: две норковые шубы - бежевого и коричневого цвета (стоимостью 220 000 р.), две дубленки - черная и зеленая (стоимостью по 15000р. каждая), две куртки меховые - красного и черного цвета (стоимостью по 2000 р. каждая), шуба из мутона крашенная - бордовый цвет (стоимостью 20 000 р.), две тканевые куртки (стоимостью по 2 000 р. каждая), крашеный плащ (стоимостью 2 000 р.), жакет - сиреневого цвета (стоимостью 2 000 р.). дата комиссией в составе мастера ООО ЖЭУ ... ФИО1 и слесаря ФИО1, был составлен акт о том, что дата произошло затопление в квартире, а именно на кухне, с правовой стороны на потолке имеются мокрые желтые разводы площадью 2,5*0,15 кв.м. Также из указанного акта следует, что затопление происходит систематически. Из акта составленного дата комиссией в составе мастера ООО ЖЭУ ... ФИО1 и слесаря-сантехника ФИО1, следует, что дата в 21 часов 10 мин., по халатности жителей ... произошло затопление в квартире истицы, а именно ванной комнаты. При осмотре обнаружено: потолок в ванной комнате сухой, сквозь побелку проглядывается серый цвет бетонного перекрытия. Затопление происходит систематически и в связи с этим с потолка в ванной комнате частично снято потолочное покрытие. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... истица обратилась к независимому эксперту (договор на проведение оценочных работ ... от дата). Оценочные работы были проведены ИП «ФИО1». Оценка выполнена по состоянию на дата Рыночная стоимость работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, составляет: 9 610 (девять тысяч шестьсот десять) рублей. Рыночная стоимость работ, требуемых материалов составит 900 (девятьсот) рублей. Итоговая величина рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного квартире расположенной по адресу: ..., на момент залива составляет: 9610,00 + 900,00 = 10 510 (десять тысяч пятьсот десять) рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 (пять тысяч) рублей. Для определения рыночной стоимости норковой шубы, поврежденной в результате залива квартиры моя дочь ФИО1, также являющаяся собственником квартиры, обратились в ООО «Центр независимых экспертиз», где экспертом ФИО1, была проведена независимая экспертиза норковой шубы. Что подтверждается договором о проведении независимой экспертизы ... от дата Была проведена оценка рыночной стоимости норковой шубы коричневого цвета с поясом, 44 размера, однообортного, прямого покроя, длиной спинки -129см, стоимость которой составила 158 000 рублей. Степень потери качества изделия оценивается на 70%. По результатам экспертизы норковой шубы, сумма ущерба составила: 158 000 - 47 400 (70%) = 110 600 (сто десять тысяч шестьсот) рублей. Учитывая повреждения водой шубы, производимые восстановительные операции не целесообразны в виду их не эффективности 100% восстановления. По результатам экспертизы выявлены недостатки: необратимые изменения в структуре, потеря эластичности кожевой ткани и волосяного покрова, деформация меха. Данные недостатки имеют приобретенный характер, возникшие в результате нанесения повреждения водой. Согласно заключению товароведа предоставлена справка ... от дата об определении рыночной стоимости норковой шубы пострадавшей в результате нанесения повреждения водой, стоимость которой составила 1500 (тысяча пятьсот) рублей. В связи с чем просит суд взыскать в солидарном порядке с ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» и ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 134 110 рублей 00 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» и ФИО1 затраты на оплату государственной пошлины в сумме 3 883,00 (три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 00 копеек) рубля. В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ЖЭУ ... и ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 134 110 рублей 00 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЖЭУ ... и ФИО1 затраты на оплату государственной пошлины в сумме 3 882,00 (три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 00 копеек) рубля. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1, представитель истцов ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО1 и ее адвокат ФИО1, действующая по ордеру (ордер в деле), исковые требования в части ремонта квартиры признали, в остальной части не признали, пояснили, что данный эксцентрик на соединении смесителя был установлен работниками ООО «ЖЭУ №..., а потому именно ЖЭУ не выполнялись обязанности по надлежащему содержанию, техническому и капитальному ремонту общего имущества дома. Представитель ответчика ООО ЖЭУ ... ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признал, пояснил, что вины в данном затоплении ЖЭУ не имеется, а потому ущерб должен возмещать собственник квартиры. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры по адресу ..., на основании Свидетельства о государственной регистрации права ... сер. УФ от дата является ФИО1 дата около 21.00 часа произошло затопление .... 171/1 по .... дата работниками ЖЭУ ... ФИО1 и слесарем ФИО1, был составлен акт о заливе указанной квартиры. В акте указано, что в результате неисправности эксцентрика на соединении смесителя в ванной комнате с трубой в ... была залита .... При осмотре квартиры обнаружено: в ванной комнате образовались мокрые подтеки (площадь 1,5*0,8 кв.м.). В коридоре (площадь 1,5*0,5 кв.м.) на потолке мокрые желтые разводы и разрушена штукатурка. Также в коридоре намокли тканевые обои. Вода лилась в гардеробный шкаф, где висела верхняя одежда, которая намокла. А именно намокли: две норковые шубы - бежевого и коричневого цвета (стоимостью 220 000 р.), две дубленки - черная и зеленая (стоимостью по 15000р. каждая), две куртки меховые - красного и черного цвета (стоимостью по 2000 р. каждая), шуба из мутона крашенная - бордовый цвет (стоимостью 20 000 р.), две тканевые куртки (стоимостью по 2 000 р. каждая), крашеный плащ (стоимостью 2 000 р.), жакет - сиреневого цвета (стоимостью 2 000 р.). дата комиссия в составе мастера ООО ЖЭУ ... ФИО1 и слесаря ФИО1, также в моем присутствии был составлен акт о том, что дата произошло затопление в квартире, а именно на кухне, с правовой стороны на потолке имеются мокрые желтые разводы площадью 2,5*0,15 кв.м. Также из указанного акта следует, что затопление происходит систематически. Собственником квартиры по адресу ..., на основании Свидетельства о государственной регистрации права ... сер. 02-УФ от дата является ФИО1 Из положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от дата N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме. В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пункт 11 приведенных Правил устанавливает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и должностными лицами управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Результаты осмотра общего имущества, в соответствии с п. 14 правил, оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого" общего- имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Из акта составленного дата комиссией в составе мастера ООО ЖЭУ ... ФИО1 и слесаря-сантехника ФИО1, усматривается, что дата в 21 часов 10 мин., по халатности жителей ... произошло затопление ванной комнаты квартиры истцов. При осмотре обнаружено: потолок в ванной комнате сухой, сквозь побелку проглядывается серый цвет бетонного перекрытия. Затопление происходит систематически и в связи с этим с потолка в ванной комнате частично снято потолочное покрытие. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, на основании ст. 210 ГК РФ ответчик ФИО1 как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Согласно п.п. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 1080 ГК РФ гласит лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... истица обратилась к независимому эксперту (договор на проведение оценочных работ ... от дата). Оценочные работы были проведены ИП «ФИО1». Оценка выполнена по состоянию на дата Рыночная стоимость работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, составляет: 9 610 (девять тысяч шестьсот десять) рублей. Рыночная стоимость работ, требуемых материалов составит 900 (девятьсот) рублей. Итоговая величина рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного квартире расположенной по адресу: ..., на момент залива составляет: 9610,00 + 900,00 = 10 510 (десять тысяч пятьсот десять) рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 (пять тысяч) рублей. Для определения рыночной стоимости норковой шубы, поврежденной в результате залива квартиры моя дочь ФИО1, также являющаяся собственником квартиры, обратились в ООО «Центр независимых экспертиз», где экспертом ФИО1, была проведена независимая экспертиза норковой шубы. Что подтверждается договором о проведении независимой экспертизы ... от дата Была проведена оценка рыночной стоимости норковой шубы коричневого цвета с поясом, 44 размера, однооборотного, прямого покроя, длиной спинки -129см, стоимость которой составила 158 000 рублей. Степень потери качества изделия оценивается на 70%. По результатам экспертизы норковой шубы, сумма ущерба составила: 158 000 - 47 400 (70%) = 110 600 (сто десять тысяч шестьсот) рублей. Учитывая повреждения водой шубы, производимые восстановительные операции не целесообразны в виду их не эффективности 100% восстановления. По результатам экспертизы выявлены недостатки: необратимые изменения в структуре, потеря эластичности кожевой ткани и волосяного покрова, деформация меха. Данные недостатки имеют приобретенный характер, возникшие в результате нанесения повреждения водой. Согласно заключению товароведа предоставлена справка ... от дата об определении рыночной стоимости норковой шубы пострадавшей в результате нанесения повреждения водой, стоимость которой составила 1500 (тысяча пятьсот) рублей. Определением суда от дата по делу назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ...» ... представленное на экспертизу пальто женское меховое (по определению суда- шуба) на период производства экспертизы, имеет следующие дефекты-повреждения: «гремучесть» кожевой ткани, т.е. потеря мягкости, пластичности кожевой ткани с деформацией кожевой ткани и меха в области левого плеча по окату рукава, переходящего на спинку и полочку пальто; пятна от подмочки на кожевой ткани пальто мехового. Данные дефекты -повреждения могли быть причинены в результате затопления квартиры. Данные дефекты являются неустранимыми (неисправимыми). Степень износа представленного на экспертизы пальто женского мехового из меха норки на период производства экспертизы составляет 55%. Рыночная стоимость представленного на экспертизу пальто женского из меха норки на период до залива квартиры, с учетом установленной степени эксплуатационного износа на период производства экспертизы составляет: 159000 рублей - 55% - 71550 рублей. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ...», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истцов. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истцов подлежит взысканию сумма 10 510 руб. (за ремонт квартиры) + 51 550 руб. (за повреждение шубы). Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истцов должна возместить судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 661,80 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО1 к ФИО1, ООО ЖЭУ ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры следует отказать в виду необоснованности. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1, ФИО1 сумму материального ущерба в сумме 82 060 руб., возврат госпошлины в сумме 2 661,80 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО1 к ФИО1, ООО ЖЭУ ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,- отказать Судья ФИО1