№2-5613/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А. при секретаре Шапиевой Н.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу преступлением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу преступлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 деньги в сумме 254823,30 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три рубля тридцать копеек), в счет возмещения материального ущерба, причиненного его противоправными действиями, расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, затраченные потерпевшим ФИО1 на оплату услуг адвоката. В обоснование иска ссылается на то, что дата, по уголовному делу ..., ФИО1 осужден Ленинским районным судом ... за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 167 ч. 1 УК РФ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. В результате данного преступления истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в том, что в ходе своих противоправных действий, а именно угона, принадлежащего истцу автомобиля марки ..., ФИО1 причинил значительные повреждения автомобилю, а именно: разбил лобовое и заднее стекла, сломал АКПП, повредил задний бампер и заднюю подвеску, повредил расширитель арки заднего и переднего крыла, повредил среднюю подвеску, повредил поддон АКПП, разбил корпус и фильтр АКПП. дата истец провел ремонт своего автомобиля, отремонтировав и заменив детали и механизмы, которые были поломаны в результате угона, совершенного ФИО1 Общий ущерб, причиненный неправомерными действиями ФИО1 составил 254823,30 руб.. Истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что вред имуществу истца был причинен ФИО1, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что имеет право на получение возмещения в полном объеме.. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Приговором от дата, по уголовному делу ..., ФИО1 осужден Ленинским районным судом ... за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 167 ч. 1 УК РФ. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата около 21.30 часов ФИО1 находясь в автосервисе «Автодвор», распо ложенного по ул. ..., ... ..., после оказания помощи Давлетгараеву в - ремонте автомобиля марки «..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащего ФИО1 и открыв незапертую дверь автомобиля со стороны водителя, сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Далее ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля и неправомерно завладел данным автомобилем. ФИО1 неправомерно управляя автомобилем «Тойота РАВ 4» проехал в сторону садового товарищества «Радуга» ..., где не справившись с управлением, врезался в металлическую бочку. Он же, ФИО1 имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, дата, находясь по ул. ... садового товарищества «...» ... после совершения угона автомобиля «... принадлежащего ФИО1 с целью повреждения бросил в лобовое стекло данного автомобиля свой сотовый телефон марки «Нокиа», в результате чего от удара стекло получило трещину. Затем ФИО1 подняв камень с земли, кинул им в заднее стекло вышеуказанного автомобиля, чем умышленно повредил, данную автомашину, а именно причинил следующие механические повреждения: имеется трещина в даровом стекле, полностью повреждено заднее стекло, деформированы два уплотнителя дарового стекла, деформирован молдинг стекла задней двери верхний и нижний, поврежден клык бампера заднего правый. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22285 рублей, согласно счету ... ООО «Специализированный моторный центр «Автодвор» от дата. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно договора заказа-наряда на работы ... ...» от дата автомашина в результате угона получила следующие механические повреждения: автоматическая КПП, разборка и сборка, 52,36 часа по 685 рублей, всего 35866, 60 рублей; бампер задний, с/у, 2,3 часа по 685 рублей, всего 1575, 50 рублей; задняя подвеска в сборе - разборка и сборка -8, 27 часов по 685 руб., всего 5664,95 руб.; задняя подвеска в сборе - (включая ось) - 15,23 часов по 685 рублей, всего 10432,55 рублей; замена ветрового стекла - 3,43 часов по 685 рублей, всего 2349,55 рублей; замена расширителя арки заднего крыла - 1,9 часа по 685 рублей, всего 1301,50 рублей; замена расширителя арки переднего крыла - 1,9 часа по 685 рублей, всего 1301, 50 рублей; замена стекла задней двери - 3,58 часов по 685 рублей, всего 2452,30 рублей; клык бампера заднего правый, стоимостью 3580 рублей; КПД в сборе - с/у - 9,78 часов по 685 рублей, всего 6699,30 рублей; передняя подвеска в сборе - разборка и сборка - 9,58 часов по 685 рублей, всего 6562,30 рублей; передняя подвеска в сборе - с/у (для автомобилей с рулевым усилителем) -16,98 часов по 685 рублей, всего 11631,30 рублей; регулировка углов установки управляемых колес - 3,07 часов по 685 рублей, всего 2102,95 рублей; поддон АКПП - 1 штука по 3220 рублей, итого 3220 рублей; прокладка поддона АКПП - 1 штука по 300 рублей, итого 300 рублей; корпус АКПП - 1 штука по цене 85520 рублей, итого 85520 рублей; фильтр АКПП - 1 штука по цене 1460 рублей, итого 1460 рублей; стекло ветровое - 1 штука по цене 9890 рублей, итого 9890 рублей; уплотнитель ветрового стекла ... штука по цене 350 рублей, итого 350 рублей; уплотнитель ветрового стекла ... штука по цене 600 рублей, итого 600 ру6лей; стекло задней двери - 1 штука по цене 7285 рублей, итого 7285 рублей; соленоид АКПП ... штука по цене 2600 рублей, итого 2600 рублей; соленоид АКПП ... по цене 8080, итого 8080 рублей; подрамник передней подвески - 1 штука по цене 24650 рублей, итого 24650 рублей; подрамник задней подвески - 1 штука по цене 10300 рублей, итого 10300 руб.; жидкость ATF - 9 литров по цене 562 рубля, итого 5058 рублей; расширитель арки крыла передний левый - 1 штука по цене 850 рублей, итого 850 рублей; расширитель арки крыла задний правый - 1 штука по цене 2560 рублей, итого 2560 рублей; молдинг стекла задней двери верхний - 1 штука по цене 285 рублей, итого 285 рублей; молдинг стекла задней двери нижний - 1 штука по цене 295 рублей, итого 295 рублей. Общий ущерб, причиненный неправомерными действиями ФИО1 составил 254823,30 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу преступлением подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые состоят из составления искового заявления и с учетом разумности подлежат снижению до 2000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 254 823,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 5 748 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО1