«30» ноября 2011 г.                                                              Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Имельбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой А.Ф. к Нафиковой М.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева А.Ф. обратилась в суд с иском к Нафиковой М.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование иска, что ответчик Нафикова М.М. дата написала расписку, в которой обязалась в срок до дата возвратить истцу долг в размере ... руб., однако в указанный срок Нафикова М.М. истцу денежные средства не вернула, в связи с чем, Ковалева А.Ф. просит взыскать в ее пользу с Нафиковой М.М. сумму основного долга ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Богданов А.В., действующий на основании доверенности ...Д-1072 от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, почтовые расходы - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Ответчица Нафикова М.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется адресная справка, в которой указано, что Нафикова М.М. снята с регистрационного учета по месту жительства: ..., убывает по адресу: .... Вся корреспонденция, направленная судом по месту прежней регистрации Нафиковой М.М., а также по месту убытия вернулась с отметкой «Истек срок хранения». Направленные судом телеграммы в адрес ответчика по выше указанным адресам, ответчику не вручены, в соответствии с почтовыми уведомлениями: «Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Согласно акту от дата ООО ЖЭУ ... Нафикова М.М. по адресу: ... не проживает, иного места жительства не известно.

           Определением суда от дата по ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

           В судебном заседании адвокат ответчика Хусаинова Э.Р., действующая на основании ордера ... от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

дата между Ковалевой А.Ф. и Нафиковой М.М. заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого Ковалева А.Ф. предоставила ответчику Нафиковой М.М. денежный займ в размере ... руб. со сроком возврата до дата

В судебном заседании установлено, что ответчица в нарушение указанной нормы права свои обязательства по договору займа не исполнила, то есть до дата, сумму долга истцу не вернула, долг не возвращен и поныне, что подтверждается наличием оригинала расписки и договора на руках у истца, которую она предоставила суду.

Ответчик не представила суду письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом не добыто доказательств возврата Нафиковой М.М. денежных средств Ковалевой А.Ф., следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчица Нафикова М.М. свои обязательства по договору займа от дата не исполнила - не произвела погашение долга до дата, а потому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата

За период с дата по дата прошло 169 дней, сумма основного долга составила ... руб., проценты составили:

...

...

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

На основании изложенного с ответчицы Нафиковой М.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма долга - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчицы Нафиковой М.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... ... руб. в пользу Ковалевой А.Ф., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Ковалевой А.Ф. к Нафиковой М.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

          Взыскать с Нафиковой М.М. в пользу Ковалевой А.Ф. задолженность в сумме - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                         С.А. Давыдов