2-4362/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Жаворонкова М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Жаворонков М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 90 266 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 18 709 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 660 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 4 000 руб. В обоснование иска истец указал, что дата в ... на пересечении улиц ... и ... ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Слепушкина А.Н. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением ЖаворонковаМ.Г. Водитель Слепушкин А.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при возникновении опасности для движения автомобиля, не добился полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Слепушкина А.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 8 539,24 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 98 805 руб., утрата товарной стоимости составила 18 709,50 руб. В судебном заседании истец Жаворонков М.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере5 320,76 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 9 443 руб., расходы на оплату автотехнической экспертизы 4 000 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования не признал, просил отказать в иске. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Жаворонков М.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... Судом установлено, что дата в г. Уфе на пересечении улиц ... и ... ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Слепушкина А.Н. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Жаворонкова М.Г. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Слепушкиным А.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при возникновении опасности для движения автомобиля, не добился полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Слепушкина А.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Слепушкина А.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Слепушкина А.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением ЖаворонковаМ.Г. причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 8 539,24 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата Посчитав данный размер ущерба заниженным, Жаворонков М.Г. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимой оценки ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 98 805 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 18 709 руб. В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в Лабораторию судебной экспертизы ... ИП Д.А.Г. Определением Советского районного суда ... от дата данное ходатайство было удовлетворено. Согласно заключению ... Д.А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 13 860 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9 443 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ... ИП Д.А.Г. за ... от дата, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 13 860 руб. - 8 539,24 руб. = 5 320,76 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 9 443 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 590,55 руб., расходы по оплате услуг оценщика 793,20 руб. пропорционально взысканной сумме ущерба. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 5 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жаворонкова М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жаворонкова М.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 5 320,76 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 9 443 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 793,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 590,55 руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.