2-5988/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Киселев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 71 687,35 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы за проведение независимой оценки стоимости ущерба 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 289 руб. В обоснование иска истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Киселева В.С., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Васильева Н.И. Водитель Васильев Н.И., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя Васильева Н.И. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком была произведена страховая выплата в размере 48 312,65 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения он обратился к независимому оценщику. Согласно отчетуоб определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 199 741,60 руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика Васильева Н.И., просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения 71 687,35 руб., взыскать с ответчика Васильева Н.И. материальный ущерб в сумме 79 741,60 руб., также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за оказание юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы за проведение независимой оценки 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины 4 289 руб. Определением Советского районного суда г. Уфы ответчик Васильев Н.И. исключен из числа ответчиков по делу в связи с добровольным урегулированием спора, возмещением ущерба. В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме свои обязательства перед истцом. Ответчик Васильев Н.И. в судебном заседании пояснил, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, добровольно возместил ущерб истцу, причиненный в результате ДТП, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Киселев В.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата на Оренбургском тракте произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Киселева В.С., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Васильева Н.И., принадлежащего ему же. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Васильева Н.И. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Васильева Н.И. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата., вина водителя Васильева Н.И., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Васильева Н.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 38 441,28 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата и в размере 48 312,65 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата, всего страховое возмещение в сумме 86 753,93 руб. Посчитав данный размер ущерба заниженным, Киселев В.С. обратился к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика ИП Л.И.И. за № ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 199 741,60 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ИП Л.И.И. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. ООО «Росгосстрах» проведена независимая экспертиза в ... В соответствии с экспертным заключением по определению стоимости ремонта транспортного средства ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 86 753,93 руб. Суд считает заключение ... необоснованным, поскольку не содержит данных о методе оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, источниках расценок, не представлены документы, подтверждающие профессиональную подготовку специалиста, составившего заключение. В связи с чем заключение не может быть оценено как достоверное и положено в основу судебного постановления. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 86 753,93 руб. = 33 246,07 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг оценщика 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 197,38 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Киселева В.С. расходы на представителя за представление интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Киселева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева В.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 33 246,07 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 197,38 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф.Гареева