Дело ...

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   30 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Идрисову Д.И. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба в порядке суброгации с Идрисова Д.И., с ООО «Росгосстрах» ... руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда 6 рег.знак .../102, застрахованный С. по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ДТП произошло по вине Идрисова Д.И., управлявшим автомобилем Пежо рег.знак .../02, его ответственность застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховая компания выплатила С. страховое возмещение ... руб. для проведения восстановительного ремонта. Добровольно материальный ущерб ответчики не возместили.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ... руб., с Идрисова Д.И. ... руб., указав, что с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истца Вайшнарович Г.В. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Идрисов Д.И. иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В. иск не признал, поскольку Идрисов Д.И. не включен в полис ОСАГО.

Суд, выслушав представителя истца Вайшнарович Г.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Крупина В.В., ответчика Идрисова Д.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 15-30 час. дата на ... Идрисов Д.И., управляя принадлежащим М. автомобилем Пежо рег.знак .../02, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, предписывающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Мазда 6 рег.знак .../102 под управлением С. совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сулеймановой Р.С. причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент дорожно- транспортного происшествия дата наступление гражданской ответственности Идрисова Д.И. за причинение вреда при использовании транспортного средства - автомобиля Пежо рег.знак .../02 застраховано на территории Российской Федерации в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ ... сроком действия с дата по дата Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что гражданская ответственность Идрисова Д.И. на момент ДТП не была застрахована в данной страховой компании, суд признает несостоятельными, поскольку Идрисов Д.И. исключен из лиц, допущенных к управлению Пежо рег.знак .../02 по его заявлению дата, взамен полиса ОСАГО ВВВ ... выдан полис ВВВ ... с тем же сроком действия без включения Идрисова Д.И. в список лиц, допущенных к управлению Пежо рег.знак .../02. На момент дорожно- транспортного происшествия дата действовал полис ОСАГО ВВВ ....

дата между Сулеймановой Р.С. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования автомобиля Р Мазда 6 рег.знак .../102 по страховому риску «КАСКО» (включающему в себя страховые риски «Ущерб» и «Хищение») и выдан страховой полис ... от дата сроком на 1 год со страховой суммой ... руб.

На основании заявления Сулеймановой Р.С. о выплате страхового возмещения, страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила ООО «...», где был произведен ремонт автомобиля потерпевшей, ... руб. (платежное поручение от дата ...).

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу потерпевшего составляет 120000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования автомобиля с Сулеймановой Р.С., к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчикам ООО «Росгосстрах» как к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за убытки, и Идрисову Д.И., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчиками доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 рег.знак .../102 не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в пределах заявленных истцом требований ... руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно расчета ООО «ЦЮП ...»).

Поскольку по договору ОСАГО страховая компания возмещает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, то с Идрисова Д.И. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ... руб.

С Идрисова Д.И. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ... руб.

С Идрисова Д.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (...

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в порядке суброгации ... коп., возврат государственной пошлины ... коп.

Взыскать с Идрисова Д.И. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в порядке суброгации ... коп., возврат государственной пошлины ... коп.

Взыскать с Идрисова Д.И. в доход государства государственную пошлину ... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                         З.Н. Урманцева