Дело № 2-5927/2011 г. Именем Российской Федерации г. Уфа Республика Башкортостан 24 ноября 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО ИК «Простор» о признании незаконными бездействий, действий судебных приставов-исполнителей Казакевич В.А., Акбулатова Д.М., постановления судебного пристава-исполнителя СОИД УФССП России по ... Казакевич В.А. об обращении взыскания на имущественные права, постановления начальника СОИД УФССП России по ... Магадеева Г.Б. о признании действий должностного лица правомерными, Установил: ЗАО ИК «Простор» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействий, действий судебных приставов-исполнителей Казакевич В.А., Акбулатова Д.М., постановления судебного пристава-исполнителя СОИД УФССП России по ... Казакевич В.А. об обращении взыскания на имущественные права, постановления начальника СОИД УФССП России по ... Магадеева Г.Б. о признании действий должностного лица правомерными. В обоснование заявления ЗАО ИК «Простор» указывает, что определением Арбитражного суда РБ по делу ... от «.... в отношении ЗАО ИК «Простор» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Г. Определением АС РБ от дата Г. освобожден от исполнения обязанностей и внешним управляющим утверждена Викторова Е.Ю., член НП СРО «НГАУ». В производстве судебного пристава-исполнителя СОИД УФССП России по ... Казакевич В.А. находилось сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ЗАО ИК «Простор» о взыскании задолженности в пользу бюджета, физических и юридических лиц. Внешним управляющим в адрес Казакевич В.А. направлены запросы о предоставлении сведений и информации о произведенных судебным приставом мероприятиях, их результатах, взысканных сумм, арестованного, реализованного имущества, нереализованного имущества, с целью его возврата в ЗАО ИК «Простор», а также предоставлении ряда документов, подтверждающих арест, изъятие ценностей, имущества предприятия должника. Все эти сведения необходимы для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), начиная с обязанности проведения инвентаризации имущества, ТМЦ, дебиторской задолженности и др., заканчивая проверкой обоснованности обращений кредиторов о включении их требований в реестр кредиторов ЗАО ИК «Простор», сверки уплаченных и взысканных сумм и сумм, подлежащих включению в реестр кредиторов. Не получив запрашиваемых сведений и документов, внешний управляющий повторно обращался с запросами в спец. отдел УФССП по РБ - .../у от дата; .../з от дата; .../з от дата; .../з от дата, ...ССП от дата, .../з от дата Также внешним управляющим в канцелярию спец.отдела УФССП по РБ неоднократно направлялось ходатайство об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства. Только после беседы со старшим судебным приставом спец.отдела УФССП по РБ и получения от него прямого указания о содействии в предоставлении документов для ознакомления (тем более, что внешний управляющий ЗАО ИК «Простор» предложил свой ксерокс, бумагу, помощников для упрощения работы, направленную на погашение задолженности кредиторам) Казакевич В.А. представила документы для ознакомления, но выделила на это всего один час, учитывая очень большой объем необходимых для копирования документов. Необходимость ознакомления с исполнительным производством заключается в том, что все нужные для проведения процедуры банкротства документы, а также для работы межведомственной комиссии, созданной по Указу Президента РБ, были изъяты органами ОБЭП МВД РБ в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 159 УК РФ в отношении бывшего руководителя ЗАО ИК «Простор» О. Представители внешнего управляющего пояснили данный факт приставу Казакевич В.А., однако дополнительное время в другой день пристав выделять отказалась, причем в грубой форме, угрожая составлением протокола об административном правонарушении, привлечением к уголовной ответственности, вызывая сотрудников ОУПДС, разговаривая на повышенных тонах, что подтверждается служебными записками представителей внешнего управляющего - А. и С. В свете данных событий внешний управляющий вынужден обратиться с жалобой от дата на имя Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - Байгускарова З.З. Данная жалоба передана на рассмотрение начальнику СОИД УФССП России по Республике Башкортостан - Магадееву П.Б. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено Постановление .../«ж» от дата о признании действия должностного лица правомерным и отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что данное исполнительное производство передали другому приставу - заместителю начальника СОИД УФССП России по РБ - Акбулатову Д.М. Однако в своей жалобе внешний управляющий просил признать действия Казакевич В.А. незаконными, а не Акбулатова Д.М., т.е. оценка действиям Казакевич В.А. вообще не была произведена, жалоба фактически не рассмотрена. Далее, дата пристав Акбулатов Д.М. направляет в адрес внешнего управляющего повестку на дата для дачи объяснений по вопросам исполнения исполнительных документов в отношении должника, ознакомления с материалами исполнительных производств. Представители внешнего управляющего явились к Акбулатову Д.М., принесли с собой бумагу и копировальный аппарат, однако Акбулатов Д.М. отказал в ознакомлении с документами, пояснив, что перенес ознакомление на другой неизвестный никому день. В беседе с Акбулатовым Д.М. представитель внешнего управляющего пояснил, что ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от дата (далее закон о банкротстве) предусмотрена очередность удовлетворения текущих платежей, возникших после введения процедуры банкротства, а мораторные платежи, возникшие до банкротства, включены в реестр требований кредиторов ЗАО ИК «Простор». На что пристав Акбулатов Д.М. сказал, что он все понимает, но для него это не закон, существует лишь закон об исполнительном производстве. На что представитель внешнего управляющего пояснил, что нормы данных двух законов перекликаются и дополняют друг друга, и что можно совместными усилиями сделать одно общее дело, стоит лишь установить очередность удовлетворения текущих платежей, но это возможно только после полного ознакомления со всеми материалами данного исполнительного производства. дата на имя Акбулатова Д.М. в канцелярию спецотдела УФССП РФ по РБ вручено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства .../з от дата Однако Казакевич В.А. снова отказала представителю должника Д. в ознакомлении, мотивируя тем, что данные полномочия не прописаны в его доверенности, хотя в доверенности полномочия на ознакомление с материалами исполнительных производств имеются. После этого, дата приставы Акбулатов Д.М. и Казакевич В.А. явились в помещение, принадлежащее ЗАО ИК «Простор», расположенное по адресу: ..., ул. Губайдуллина, ..., этаж второй, и угрожали находящимся там арендаторам, копировали документы арендаторов, всячески запугивая их криками, штрафами от 10 до 50 тысяч рублей, если будут платить арендодателю - ЗАО ИК «Простор». Также приставы сообщили им недостоверную информацию о том, что внешний управляющий находится в федеральном розыске. В этот же день арендаторам ЗАО ИК «Простор» - ИП М., ИП Б., ИП С., ИП Х., ИП З., ИП Г., ООО «...», ИП Г., ООО «...», ИП ... 3.3., ИП П. судебным приставом-исполнителем Казакевич В.А. были вручены постановления об обращении взыскания на право получения платежей по аренде от дата, постановления об обращении взыскания на право получения платежей по аренде от дата были направлены почтой арендаторам ЗАО ИК «Простор» - ИП П., ИП Д., ИП С., ИП З., ИП А., ИП Н., ИП Ш., ИП С., ИП Ш., ИП К., ИП М. Данными постановлениями СПИ Казакевич В.А. обязала арендаторов перечислять арендную плату на депозитный счет СОИД УФССП России по .... Указанные постановления подписаны приставом Казакевич В.А. Таким образом, она продолжает работать по нашему исполнительному производству, несмотря на то, что дело передано другому приставу - Акбулатову Д.М. На основании п.3 ст. 69 закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В нарушение данной нормы арест на единственный расчетный счет ЗАО ИК «Простор», открытый в ООО «Промтрансбанк», не наложен, хотя на данном счете имеются денежные средства, поступающие в том числе и от сдачи в аренду второго этажа .... На основании п.4 ст.69 закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Так, согласно выписке из ЕГРП, выданной Управлением Росреестра по РБ от дата, в собственности ЗАО ИК «Простор» имеется нежилое помещение второго этажа ... по ул. Губайдуллина г. ...ю 991,8 кв.м. Также в данной выписке указаны пять арестов, зарегистрированных в качестве ограничений (обременении) права с ...., наложенных службой судебных приставов по РБ. Постановлением об оценке вещи или имущественного права от дата данное помещение было оценено в ... руб., что более чем достаточно для погашения всех текущих расходов. Постановлением о передаче имущества на торги от дата данное помещение было передано в ФАУФИ ТУ по РБ на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Возникает вопрос о целесообразности наложения ареста на дебиторскую задолженность в виде арендной платы, которая не покрывает все текущие платежи, когда есть возможность продать через торги данное нежилое помещение и погасить текущие платежи в полном объеме. Более того, согласно п.2 ст.69 закона об исполнительном производстве арест на денежные средства и иное имущество должника накладывается в пределах суммы требований по исполнительным документам, т.е. никак не в большем размере. Также при оценке имущества были нарушены процессуальные сроки, предусмотренные ст.85 закона об исполнительном производстве, которая устанавливает месячный срок для передачи имущества на оценку. Указанное выше помещение арестовывалось пять раз - с ...., а оценено только в ...., почти через два года. Сведения о реализации данного имущества вообще у внешнего управляющего отсутствуют, несмотря на многочисленные запросы. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, а также на право получения платежей по найму, аренде (п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).Судебный пристав-исполнитель Казакевич В.А. не известила ЗАО ИК «Простор» о времени и месте совершения исполнительных действий по обращению взыскания на его имущественные права. Более того, иные документы для должника СПИ Казакевич В.А. направляет по юридическому адресу ЗАО ИК «Простор» (...) несмотря на неоднократные извещения о почтовом адресе: ..., чем нарушается пункт 3 ст. 24 закона об исполнительном производстве, в котором указано, что извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. В судебном заседании представитель заявителя А. заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, просила отменить оспариваемое постановление в полном объеме, пояснила, что просят отменить постановления об обращении взыскания на арендные права, дебиторскую задолженность. Постановления получены дата О времени и месте совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, совершенные дата и дата не извещены. Постановление Магадеева получено в начале дата г., дата Акбулатов не разрешил ознакомиться с материалами дела, дата Казакевич не дала возможности ознакомиться с делом. Представитель Казакевич В.А., Магадеева Г.Б. судебный пристав- исполнитель СОИД УФССП России по ... Акбулатов Д.М. просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что заявителем пропущен срок, восстановлению срок не подлежит. Отказа в ознакомлении с делом не имеется. Арестованное имущество оценено в .... руб., задолженность составляет .... руб. Судебный пристав- исполнитель СОИД УФССП России по ... Казакевич В.А., начальник СОИД УФССП России по ... Магадеева Г.Б., заинтересованное лицо Губайдуллин А.А. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Суд, выслушав А., Акбулатова Д.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя СОИД Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ В.А. В соответствие с ч.2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. ЗАО ИК «Простор» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Казакевич В.А., Акбулатова Д.М., выразившееся в нарушении ст. 50 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по ознакомлению должника с материалами исполнительного производства. Как следует из заявления и объяснений представителя заявителя в судебном заседании, должник обратился в СОИД УФССП России по РБ с запросами от дата, дата о предоставлении копий документов, дата, дата, дата об ознакомлении с материалами производства, дата о предоставлении копий документов. Согласно расписки представитель должника С. ознакомился со сводным исполнительным производством в отношении ЗАО ИК «Простор» дата Как пояснила представитель заявителя А. должнику не разрешили ознакомиться с материалами исполнительного производства дата Акбулатов Д.М. и дата Казакевич В.А. Следовательно, заявитель обжалует бездействия судебных приставов- исполнителей по не предоставлении копий документов, не ознакомлению с материалами исполнительного производства, совершенные дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата дата ЗАО ИК «Простор» направило руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - Байгускарова З.З. на действия и бездействия судебного пристава- исполнителя Казакевич В.А. По результатам рассмотрения жалобы вынесено Постановление .../«ж» от дата об отказе в удовлетворении жалобы внешнего управляющего Викторовой Е.Ю. о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя Казакевич В.А. Как пояснила представитель заявителя А. указанное постановление получено должником в начале июля 2011 г. Также заявителем оспариваются действия судебных приставов-исполнителей Казакевич В.А., Акбулатова Д.М., совершенные дата, выразившиеся в явке в помещение ИК Простор по адресу: ..., ул.Губайдуллина, ..., запугивании арендаторов, вручении арендаторам должника ИП М., ИП Б., ИП С., ИП Х., ИП З., ИП Г., ООО «...», ИП Г., ООО «...», ИП ... 3.3., ИП П. постановлений от дата об обращении взыскания на право получения платежей по аренде, оспариваются указанные постановления и постановления от дата об обращении взыскания на право получения платежей по аренде арендаторам ЗАО ИК «Простор» - ИП П., ИП Д., ИП С., ИП З., ИП А., ИП Н., ИП Ш., ИП С., ИП Ш., ИП К., ИП М. Как пояснила представитель заявителя А. о времени и месте совершения исполнительных действий не извещены, указанные постановления получены должником дата Заявителем заявлено о нарушении процессуального срока - месячного срока для передачи имущества на оценку. Отчет ... об определении рыночной стоимости арестованного имущества направлен должнику дата, получен дата, согласно сопроводительного письма, представленного заявителем. Следовательно, заявитель узнал проведении оценки дата Таким образом, судом установлено, заявителем подтверждено, что о нарушении своих прав, связанных с бездействием судебных приставов- исполнителей по не предоставлении копий документов, совершенные дата, дата, дата, дата, дата, по не ознакомлению с материалами исполнительного производства, совершенные дата,дата, должник узнал соответственно дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата; о нарушении своих прав, связанных с вынесением постановления 68/10/«ж» от дата об отказе в удовлетворении жалобы внешнего управляющего Викторовой Е.Ю. о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя Казакевич В.А. должник узнал в начале июля 2011 г.; о нарушении своих прав, связанных с исполнительными действиями об обращении взыскания на право получения платежей по аренде и постановлениями от дата, дата, должник узнал дата; о нарушении своих прав, связанных с проведением оценки, должник узнал дата Заявление об оспаривании указанных бездействий, действий, постановлений ЗАО ИК «Простор» направлено по почте дата, т.е. по истечении 10-дневного срока, установленного ст. 441 ГПК РФ. ЗАО ИК «Простор» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании действий, бездействий судебных приставов-исполнителей, указав, что срок пропущен им в связи с тем, что обратились дата с заявлением в Арбитражный суд РБ, определением от дата заявление оставлено без движения, определением от дата заявление возвращено заявителю в связи с тем, что необходимо обратиться с данным заявлением в суд общей юрисдикции. Доводы заявителя об уважительности пропуска срока не обоснованы, срок для обращения в суд восстановлению не подлежит. В удовлетворении заявления ЗАО ИК «Простор» о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей СОИД УФССП России по ... Казакевич В.А., Акбулатова Д.М. по не предоставлении копий документов, не ознакомлению с материалами дела, действий об обращении взыскания на право получения платежей по аренде, постановлений судебного пристава-исполнителя СОИД УФССП России по ... Казакевич В.А. об обращении взыскания на имущественные права, постановления начальника СОИД УФССП России по ... Магадеева Г.Б. о признании действий должностного лица правомерными следует отказать. Не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя по не наложению ареста на единственный расчетный счет ЗАО ИК «Простор», открытый в ООО «...». Согласно ч. 1 ст. 80 того же Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Указанная норма Закона устанавливает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя применить обеспечительные меры в виде ареста на имущество должника. Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о направлении документов судебным приставом- исполнителем не по почтовому адресу: .... Как следует их материалов исполнительного производства корреспонденция должнику направлена по адресу: .... Доказательств в подтверждение своих доводов заявитель суду не представил. На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления ЗАО ИК «Простор» о признании незаконными бездействий, действий судебных приставов-исполнителей Казакевич В.А., Акбулатова Д.М., постановления судебного пристава-исполнителя СОИД УФССП России по ... Казакевич В.А. об обращении взыскания на имущественные права, постановления начальника СОИД УФССП России по ... Магадеева Г.Б. о признании действий должностного лица правомерными следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд Решил: В удовлетворении заявления ЗАО ИК «Простор» о признании незаконными бездействий, действий судебных приставов-исполнителей Казакевич В.А., Акбулатова Д.М., постановления судебного пристава-исполнителя СОИД УФССП России по ... Казакевич В.А. об обращении взыскания на имущественные права, постановления начальника СОИД УФССП России по ... Магадеева Г.Б. о признании действий должностного лица правомерными отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы. Судья: З.Н. Урманцева
Казакевич находится сводное исполнительное производство М-... в отношении должника: ЗАО «Простор» о взыскании задолженности в пользу бюджета, физических, юридических лиц. Сводное исполнительное производство составляют 137 исполнительных производств.