Дело № 2-4912/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа         23 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гареевой З.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Гареева З.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ... руб., утраты товарной стоимости ... руб., указывая, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей - собственнику автомобиля Субару Импреза рег. знак .../102 был нанесен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хусниярова А.Р., управлявшим автомобилем ВАЗ 21063 рег.знак .../02, его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

В судебном заседании истец Гареева З.З., ее представитель Улямаев И.С. исковые поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Гареева З.З. пояснила, что было темное время суток, шел дождь, припарковала автомобиль возле магазина, увидела в зеркало заднего вида, что в ее сторону едет автомобиль ВАЗ 2106, произошло столкновение в переднюю левую часть ее автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. иск не признала, пояснила, что истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что обстоятельства ДТП не соответствуют полученным повреждениям.

Третье лицо Хуснияров А.Р. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца Гарееву Э.З., ее представителя Улямаева И.С., представителя ответчика Кузьмину Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 01-40 ч. дата на ... Хуснияров А.Р., управляя принадлежащим Т. на праве собственности автомобилем ВАЗ 21063 рег.знак .../02, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Субару Импреза рег. знак .../102 под управлением Гареевой Э.З. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Хуснияров А.Р. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Гареевой Э.З. судом не установлено.

Согласно заключения эксперта НТЭТС Лаборатория судебной экспертизы «Эксперт» Д. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза рег. знак .../102 с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что наступление гражданской ответственности Хусниярова А.Р. за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля ВАЗ 21063 рег.знак .../02 на территории Российской Федерации застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгосстрах».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение со ссылкой на то, что обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены, данное событие страховым случаем не является.

Часть 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов административного производства, следует, что Хуснияров А.Р. во избежание наезда на пешехода затормозил, его автомобиль занесло, совершил столкновение с автомобилем истца: правой передней частью его автомобиля в левую дверь автомобиля истца. Автомобиль истца стоял параллельно дороге в попутном направлении. Данное обстоятельство подтверждено показаниями Хусниярова А.Р., данными в судебном заседании дата, показаниями Гареевой Э.З.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия: место происшествия ..., дорожное покрытие асфальт, погодные условия пасмурно, место удара находится на обочине (кармане). В результате происшествия повреждено: у автомобиля Субару Импреза - переднее левое крыло, капот, передняя левая дверь, передний левый подкрыльник, передний бампер переднее левое зеркало, передняя левая противотуманная фара, возможны скрытые повреждения; у автомобиля ВАЗ 21063- капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, передний правый блок фар.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также указанные в калькуляции ремонтные работы, материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Изучив и оценив представленный материал об административном правонарушении, характер причиненных автомобилям повреждений, обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, суд приходит к выводу что возникшее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, является страховым случаем по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что повреждения, полученные автомобилем Субару Импреза не соответствуют обстоятельствам столкновения, страховой случай не наступил, ответчиком в суд представлены не были.

Суд, оценив заключение экспертизы эксперта НТЭТС Лаборатория судебной экспертизы «Эксперт» Д., изготовленное на основании определения суда, отчет ИП Л., изготовленный по заказу истца, считает, что заключение эксперта НТЭТС Лаборатория судебной экспертизы «Эксперт» Д. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает заключение эксперта НТЭТС Лаборатория судебной экспертизы «Эксперт» Д. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сомнений у суда не вызывает. Представленный истцом отчет ИП Л. является недостоверным, из отчета, представленного истцом следует, что оценщик руководствовался собранием оценщиков от дата, которое на момент составления отчета не действовало.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере ... В удовлетворении остальной части иска о взыскании страхового возмещения истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Гареевой Э.З. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гареевой З.З. страховое возмещение ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, за услуги представителя Гареевой Э.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                        З.Н. Урманцева