Дело № 2-5390/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                           02 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Нуртдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Егорова С.Б., Егоровой В.Г., Клейнос И.В. к Администрации Городского ... о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Егоров С.Б. обратился в суд с иском к КУМС Администрации ГО ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.

В обоснование иска указал на то, что является сособственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: .... Обратился в Администрацию ГО ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. На указанное обращение от Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ... был получен ответ от дата (исх. ...), в котором говорится, что данный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд, в связи с чем приобретение права собственности на данный земельный участок не представляется возможным. Указанный отказ, по мнению истца, является незаконным.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать право собственности на ... долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м в соответствии с соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок.

Определением суда от дата по ходатайству Егорова С.Б. произведена замена ненадлежащего ответчика КУМС Администрации Городского ... РБ на надлежащего Администрацию Городского ... РБ.

С самостоятельными исками обратились третьи лица Егорова В.Г. и Клейнос И.В. В обоснование исковых требований указывают, что являются сособственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. На обращение в Администрацию ГО ... о предоставлении земельного участка в собственность получен отказ по тому основанию, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Указанный отказ считают незаконным и просят признать право собственности на земельный участок исходя из соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок: за Егоровой В.Г. - ... долей, за Клейнос И.В. - ... долей.

Представитель истца Егорова С.Б., одновременно являющаяся представителем третьего лица Егоровой В.Г., заявляющей самостоятельные требования - Агашкова Л.В., действующая на основании доверенностей от дата (в деле), в судебном заседании поддержала исковые требования Егорова С.Б. и Егоровой В.Г., просила их удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в исковых заявлениях, не возражала удовлетворению иска Клейнос И.В.

В судебном заседании третье лицо Клейнос И.В., заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, свои заявленные исковые требования и иски Егорова С.Б., Егоровой В.Г. поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Егоров С.Б., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Егорова В.Г., ответчик Администрация ГО ..., третьи лица Управление по земельным ресурсам Администрации ГО ..., Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица Агашковой Л.В., третьего лица Клейнос И.В., исследуя и оценивая материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... следующих долях и на основании следующих документов являются:

Егоров С.Б. - 1/4 доли в праве на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, реестровый ..., удостоверенного нотариусом Б., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... от дата

Егорова В.Г. - 1/4 доли в праве на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, реестровый ..., удостоверенного нотариусом Б., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... от дата

Клейнос И.В. - 5/10 долей в праве на жилой дом, на основании договора купли - продажи от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... от дата

Соглашением об определении долей в праве общей собственности от дата определены доли на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., в соответствии с которым принадлежит:

Егорову С.Б. - ... доли на земельный участок;

Егоровой В.Г. - ... доли на земельный участок;

Клейнос И.В. - ... доли на земельный участок;

Изначально указанное домовладение принадлежало Егоровой М.В. на основании договора дарения от дата, удостоверенного нотариусом Второй Уфимской государственной нотариальной конторы Башкирской АССР от дата № в реестре ....

В соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ «О Введении в действие земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактическое землепользование осуществляется с 1970 года на законных основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в указанной статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ, истцы подали заявление главе Администрации ГО ... о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., в собственность.

дата от Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ... был получен ответ исх. ..., в котором указано, что согласно решению Совета городского округа ... от дата ... данный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд, в связи с чем приобретение права собственности на данный земельный участок не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могу быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ссылка Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа на решение Совета городского округа город Уфа от 28.02.2008г. №33/9 противоречит постановлению Конституционного суда РФ от 13.12.2001г., согласно которому «право пользования и передачи в собственность земельного участка не может быть ограничено законом субъекта РФ или правовым актом органа местного самоуправления в силу приоритета федеральных законов, регулирующих такие отношения».

Кроме того, по мнению суда, данный отказ ограничивает права истцов на землю, что противоречит требованиям ст. 56 Земельного Кодекса РФ.

В п. 1 ст. 56 ЗК РФ законодателем подчеркивается, что права на землю могут быть ограничены лишь по основаниям, установленным настоящим кодексом и федеральными законами.

Более того, в п. 3 ст. 56 ЗК РФ подчеркивается, что права на землю можно ограничить лишь при условии: «начала и завершения застройки или освоения земельного участка по согласованному в установленном порядке проекту».

Ответчиком не представлены доказательства тому, что определен застройщик спорного земельного участка, установлены границы застройки земельного участка, в пределах которых застройщик будет производить какое - либо строительство. Также отсутствует решение комиссии по застройке города Уфы, постановление Главы Администрации ГО г. Уфа об определении застройщика спорной территории.

Также судом в судебном заседании установлено, что решением Совета городского округа город Уфа № 32/15 от 23.12.2010 г. (п.11) решение Совета городского округа город Уфа от 28.02.2008г. №33/9 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа РБ для муниципальных нужд» признано утратившим силу с 01.01.2011 г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, что в настоящее время данный земельный участок относится к категориям земель, которые изъяты из оборота или ограничены в обороте, относится к землям особо охраняемых территорий.

Сведения об изъятии земельного участка или его части для государственных или муниципальных нужд в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Пункт 12 ст.85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. На испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов общего пользования не имеется. Следовательно, указанная норма не может быть применима в обоснование отказа в приватизации данного земельного участка.

В соответствии с ч.6 ст.36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Однако, Администрация ГО г.Уфа в установленный срок не приняла решение о предоставлении в собственность земельного участка, чем нарушила права Истцов на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном Законом

Подпунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суд полагает требования истцов о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Егорова С.Б., Егоровой В.Г., Клейнос И.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Егоровым С.Б. - ... доли; за Егоровой Валентиной Григорьевной - ... доли; за Клейнос И.В. - ... доли на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                     Урманцева З.Н.