2-6222/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Ахмадуллин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 36 366,28 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 12 066,46 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 757,98 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, оплату нотариуса в размере 500 руб. В обоснование иска истец указал, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Аксберг И.В. требований знака 2.4 Правил дорожного движения РФ - уступите дорогу, который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, в результате произошло столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Аксберг И.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 19 242,72 рублей. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 55 609 рублей, утрата товарной стоимости составила 12 066,46 руб. В судебном заседании представитель истца Чалов М.В., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования уточнил, просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 30 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 10 000 руб., в остальном требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Ахмадуллин В.В. о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании Фаршатов Р.Н., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Третье лицо Аксберг И.В. в судебном заседании пояснил, что он является виновным в данном ДТП, иск считает обоснованным, повреждения автомобилей соответствуют обстоятельствам ДТП. Выслушав участников процесса, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Ахмадуллин В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Аксберг И.В. и а\м ..., государственный регистрационный знак ... управлением Ахмадуллина В.В. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Аксберг И.В. требований знака 2.4 Правил дорожного движения РФ - уступите дорогу, который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ... под управлением истца, в результате произошло столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Аксберг И.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Аксберг И.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Аксберг И.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 19 242,72 руб., что подтверждается актом о страховом случае. Посчитав данный размер ущерба заниженным, Ахмадуллин В.В. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта ИП Я.П.А. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 55 609 рублей, отчету ... от < дата > утрата товарной стоимости составила 12 066,46 руб. Изучив экспертные заключения, выданные ИП Я.П.А. суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта составляет 55 609 руб. - 19 242,72 руб. = 36 366,28 руб. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 30 000 руб., то суд не выходит за пределы исковых требований истца и взыскивает в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 30 000 руб. Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, составляет 12 066,46 руб. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 000 руб., то суд не выходит за пределы исковых требований истца и взыскивает в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 10 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, оплату нотариуса в размере 500 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ахмадуллина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахмадуллина В.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 30 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по экспертизе 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.