2-6220/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова А.Г. ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Антонов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Галлямову В.И. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Галлямова В.И., который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Имущественные интересы истца по рискам КАСКО данного автомобиля («Хищение» и «Ущерб») на момент происшествия застрахованы согласно договору добровольного страхования в ООО «Страховая группа «Компаньон» (полис серии АК ...-Ф). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был составлен акт осмотра. Истцу было выдано направление на ремонт автомобиля в СТОА. До < дата > автомобиль не восстановили, истец переписал заявление, просил перечислить денежные средства по экспертному заключению оценщиков страховой компании. Однако, ущерб не был выплачен. Истец самостоятельно провел экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 43 469 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 10 719,22 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» сумму восстановительного ремонта в размере 43 469 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 10 719,22 руб., стоимость услуг по составлению заключения - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 825,65 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы на эвакуатор 1 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. В судебном заседании представитель истца Хакимзянов Р.Ф., действующий по доверенности (в деле), исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что полисом страхования автотранспортного средства серии ... от < дата > удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Страховая группа Компаньон» и Антоновым А.Г. автотранспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., 2010 года выпуска, КАСКО (лимит возмещения - неагрегатный, с учетом износа, безусловная франшиза 14 000 руб.), страховая сумма - 327 343,30 руб., сроком с < дата > по < дата >, определена сумма страховой премии в сумме 19 362,61 руб. за год. Дополнительным соглашением от < дата > к договору страхования ... от < дата > из договора страхования исключена дополнительная безусловная франшиза в размере 14 000 руб., а также увеличена степень страхового риска, истцом произведена доплата страховой премии в размере 6 000 руб. по квитанции ... от < дата > Антоновым А.Г. оплачена страховая премия ООО «Страховая группа «Компаньон» в полном размере. < дата > наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Антонов А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что < дата > ода на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Галлямову В.И. и под его управлением. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Галлямовым В.И. п. 6.13 ПДД РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения Факт наступления < дата > страхового события, причинившего имущественный вред истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Из материалов дела следует, что до настоящего момента по обращению истца и предоставлении всех необходимых документов, ответчиком не произведена выплата по страховому случаю. Согласно заключению эксперта-оценщика Т.Р.Р. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта составила 43 469 руб., согласно заключению ... от < дата > утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 719,22 руб. Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком Т.Р.Р. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. При таких обстоятельствах, фактический размер ущерба в размере 43 469 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Антонова А.Г. В отношения требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 719,22 руб. суд отказывает, поскольку возмещение УТС не предусмотрено договором страхования и правилами КАСКО ООО «Страховая группа «Компаньон», а потому оно не основано на законе. Таким образом, исковые требования Антонова А.Г. подлежат удовлетворению в сумме 43 469 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд оценивает в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1 504,07 руб., расходы по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 010,93 руб., расходы на эвакуатор в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антонова А.Г. ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Антонова А.Г. сумму страхового возмещения в размере 43 469 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1 504,07 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 010,93 руб., расходы на эвакуатор в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.