Дело № 2-4498/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Сулеймановой А.Г. с участием представителя истца Кулагиной М.С., представителя ответчика ООО «ПромТрансБанк» Ахметова Р.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрафикова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТранБанк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Абдрафиков Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ПромТранБанк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между ним и ООО «ПромТранБанк» < дата > был заключен кредитный договор №К-01-30-2007. Сумма кредита по договору составляет 1 000 000 руб. По условиям договора Банк возложил на него обязанность по оплате комиссии за ведение счета заемщика определяемой из расчета 0,86 % в месяц от суммы предоставленного кредита (п. 3.2 договора). Сумма ежемесячной комиссии включена в очередной платеж по кредиту (п. 1.4 договора). Согласно п.1.1, 3.5, 4.1 договора счет заемщика использовался для отражения образования и погашения ссудной задолженности. Осуществление по данному счету только операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредита) подтверждается также выпиской за период с < дата > по < дата > по лицевому счету 40817810500000000301. Таким образом, счет заемщика, обязательное открытие которых предусмотрено договором (п. 1.2 договора), является ссудным счетом, предназначенным для отражения по предоставлению заемщику и возврату им кредита в соответствии с заключенным договором. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту и, соответственно, является не счетом заемщика, а счетом банка. Введение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед заемщиком-гражданином. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на заемщика, то есть потребителя услуг. Считает, что условие договора об уплате заемщиком банку комиссии за ведение счета заемщика, являющегося ссудным счетом в размере 0,86% от суммы кредита, не основано на законе, ущемляет права потребителя, а соответственно недействительно в силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 111 800 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 519,13 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным п. 3.2 кредитного договора, взыскать с ответчика убытки (уплаченная комиссия за ведение ссудного счета), причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 111 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 432,09 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПромТранБанк» Ахметов Р.Ф., действующий на основании доверенности от < дата >, заявил ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Ответчик ООО «ПромТранБанк» обязуется уплатить истцу Абдрафикову Р.Ф. часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 60 000 руб. 2. По настоящему мировому соглашению истец Абдрафиков Р.Ф. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ООО «ПромТранБанк», составляющих предмет иска, в полном объеме. 3. Указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма уплачивается денежными средствами путем перечисления на счет, указанный истцом, единовременно в течении 10 банковских дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения и написания истцом письменного заявления на имя генерального директора ООО «ПромТранБанк» о выплате суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения. В судебном заседании представитель истца Кулагина М.С., действующая на основании доверенности от < дата >, выразила согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Письменное мировое соглашение приобщено к материалам дела. Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Кулагиной М.С. и представителем ответчика ООО «ПромТранБанк» Ахметовым Р.Ф., по условиям которого: 1. Ответчик ООО «ПромТранБанк» обязуется уплатить истцу Абдрафикову Р.Ф. часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 60 000 руб. 2. По настоящему мировому соглашению истец Абдрафиков Р.Ф. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ООО «ПромТранБанк», составляющих предмет иска, в полном объеме. 3. Указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма уплачивается денежными средствами путем перечисления на счет, указанный истцом, единовременно в течении 10 банковских дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения и написания истцом письменного заявления на имя генерального директора ООО «ПромТранБанк» о выплате суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения. Производство по делу по иску Абдрафикова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТранБанк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф.Гареева.