2-6089/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вахитова З.Г. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Вахитов З.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что < дата > автомобилю истца ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Имущественные интересы истца по риску КАСКО «Ущерб» данного автомобиля на момент происшествия застрахованы согласно договору добровольного страхования в ООО «Страховая группа «Компаньон» (полис серии ... ... от < дата >). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был составлен акт осмотра и начислено возмещение в размере 61 103,85 руб., которое было выплачено только в январе 2010 г. Истец самостоятельно провел экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 155 190,58 руб. Считает, что в действиях ответчика имеются грубые нарушения условий договора, что выразилось в затягивании сроков выплаты страхового возмещения, в также в преднамеренном занижении суммы страховой выплаты. < дата > обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в размере 68 924,52 руб. за неиспользуемые периоды страхования. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» сумму восстановительного ремонта в размере 80 086,73 руб., страховую премию за неиспользованные периоды страхования в размере 68 924,52 руб., стоимость услуг по составлению заключения - 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 180,22 руб., расходы по оплате услуг представителя - 16 000 руб. В судебном заседании истец Вахитов З.Г., представитель истца Виткаускас А.В., действующий по доверенности (в деле), исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить, подтвердили вышеизложенные обстоятельства. Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что полисом страхования автотранспортного средства серии ...-Ф от < дата > удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Страховая группа Компаньон» и Вахитовым З.Г. автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., 2008 года выпуска, КАСКО (лимит возмещения - неагрегатный, с учетом износа, безусловная франшиза 14 000 руб. по риску Ущерб), страховая сумма - 547 020 руб., сроком с < дата > по < дата >, определена сумма страховой премии в сумме 172 311,30 руб. Вахитовым З.Г. оплачена страховая премия ООО «Страховая группа «Компаньон» в полном размере. < дата > наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Вахитов З.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения Факт наступления < дата > страхового события, причинившего имущественный вред истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Из материалов дела следует, в январе 2010 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 61 103,85 руб. на основании акта о страховом случае ... от < дата > Согласно заключению ... об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ...А от < дата > стоимость восстановительного ремонта составила 155 190,58 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Полисом страхования автотранспортного средства ... ...-Ф от < дата > предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 14 000 руб. Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 155 190,58 руб. - 61 103,85 руб. - 14 000 руб. = 80 086,73 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца. Судом установлено, что при заключении договора страхования истцу кроме полиса страхования были выданы Правила страхования КАСКО, о чем имеется соответствующая запись в полисе. В соответствии с ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно п. 1.1. Правил, правила регулируют отношения, возникающие между Страховщиком и Страхователем по поводу страхования средств наземного транспорта. Условия заключенного договора, а также права и обязанности, установленные в Правилах, являются обязательными для сторон договора. В период действия полиса, истец Вахитов З.Г.добросовестно исполнял все обязанности предписанные договором в случаях наступления страхового случая. В свою очередь ответчик в период действия неоднократно, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. Указанные действия выразились в нарушениях срока выплаты страхового возмещения, которые являются для истца существенными, что следует из пояснений истца Вахитова З.Г. в судебном заседании. В соответствии с п. 12.2.1. Правил, допускается расторжение договора страхования в случаях, если требование Страхователя обусловлено нарушением Страховщиком условий страхования, причем Страховщик возвращает Страхователю страховую премию полностью за вычетом расходов. Договор считается прекращенным с момента принятия Страховщиком письменного заявления Страхователя о прекращении договора. Судом установлено, что < дата > истцом вручено ответчику заявление, в соответствии с которым, с момента получения настоящего заявления Договор страхования (Полис AT ...-Ф от < дата >), считается расторгнутым. Истец в срок 5 дней с момента получения письма просил осуществить выплату страховой премии за неиспользуемые периоды страхования в сумме 68 924 руб. 52 коп. Однако, ответчиком до настоящего момента страховая премия за неиспользуемые периоды страхования в сумме 68 924 руб. 52 коп. не выплачена. Поскольку истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора страхования, ответчиком данное уведомление получено, со стороны ответчика имеются нарушения в исполнении условий договора, которые позволили прекратить договор страхования, следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд оценивает в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 4 180,22 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вахитова З.Г. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Вахитова З.Г. сумму страхового возмещения в размере 80 086,73 руб., страховую премию за неиспользуемые периоды страхования в сумме 68 924 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 4 180,22 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.