Дело№2-6087/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиГареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., с участием представителя истца Терновсковой Л.С., представителя ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Аттали А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов Трапезниковой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов Трапезниковой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > между Трапезниковой Т.А. (заемщиком) и ОАО «УРАЛСИБ» (кредитором) в филиале в ..., был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Трапезникова Т.А. получила кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 4 года по....90 % годовых. Согласно п. 1.6 данного договора за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0.90% от суммы кредита или 2 700 руб. ежемесячно. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с < дата > по < дата > в общей сумме в сумме 54 000 руб. Просят признать пункт 1.6 кредитного договора ..., заключенного между истцом и ответчиком < дата > об оплате ежемесячной комиссии недействительным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать уплаченную комиссию в сумме 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 456,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % суммы, взысканной в пользу Трапезниковой Т.А. в сумме 29 728,44 руб., из которых 14 864,22 руб. взыскать в пользу государства, 14 864,22 руб. взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Терновскова Л.С., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Аттали А.Ш., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что ОАО «Банк Уралсиб» < дата > в добровольном порядкеисполнило требование о возврате незаконно уплаченной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 54 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 841,91 рубль, что подтверждается выпиской по счету. Считает, что требование о компенсации морального вреда необоснованно, так как нравственные страдания истца никак не подтверждены. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от < дата > «О защите прав потребителей» ... условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом в полном объеме. ( п.2). Согласно ст. 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России < дата > N 54-П) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам: - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке - либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Судом установлено, что между истцом и ответчиком < дата > был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Трапезникова Т.А. получила кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 4 года под 12.90 % годовых. Согласно п. 1.6 данного договора за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0.90% от суммы кредита или 2700 руб. ежемесячно. В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от < дата > ... следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, предоставление и обслуживание кредита, является обязанностью банка. Предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В ином случае, следовало бы признать, что при несогласии истцом оплатить ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору. Суд приходит к выводу, что действиями банка, обуславливающими заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства в виде оплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,90 % ежемесячно от размера кредита, нарушаются права Заемщика, так как банк каких-либо дополнительных услуг при кредитовании потребителю, за который могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Следовательно, включение в договор суммы комиссий за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, то есть взимание платы за действия, которые должны производиться кредитной организацией за свой счет, является неправомерным. Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от < дата > ...-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст. 29 ФЗ от < дата > «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно было включено в договор ... от < дата >, условие, предусматривающее взимание ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, следовательно данный пункт в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В соответствии со ст. 167 ГКРФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно подлежат возврату внесенные заемщиком денежные средства в качестве оплаты ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Требование о возврате ответчиком суммы комиссии в размере 54 000 рублей исполнено в добровольном порядке. В соответствии со ст. 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Требование о возврате ответчиком суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 841,91 руб. исполнено в добровольном порядке. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчик незаконно включил в условия договора ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Указанные обстоятельства, безусловно, могут расцениваться судом как нравственные страдания, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика. Учитывая степень нравственных страданий, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах в сумме 500 руб. В соответствии с ч.4 ст.46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциаций, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). МООП «Защита прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 000 рублей, в подтверждение заявленных требований представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру ... от < дата > об уплате Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» ИП Гиниятову Р.Г. на основании договора на оказание юридических услуг от < дата > 10 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от < дата >, заключенный между Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» и ИП Гиниятовым Р.Г., предусматривающий обязательство последнего осуществлять представительство заказчика по гражданским делам в интересах отдельных потребителей по искам к банкам о признании частей договоров недействительными, возврате банковских комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсаций морального вреда, приказ от < дата > о приеме на работу Терновсковой Л.С, на должность юрисконсульта. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере 5 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от < дата >) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 250 рублей, из которых: в доход государства - 125 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - 125 рублей. Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПКРФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПКРФ, РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов Трапезниковой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 1.6 кредитного договора ... от < дата >, заключенного между Трапезниковой Т.А. и Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», устанавливающий обязанность по уплате банку комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,90 % ежемесячно от размера кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу Трапезниковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 250 рублей, из которых в доход МО ГО «Город Уфа» - 125 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - 125 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере 3 000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф.Гареева