дело № 2-4822/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 г.            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Юрьевой А.В.

с участием представителя истца Пикалова И.Н. - Баукова И.Ю., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Копыловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > между Пикаловым И.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств ... от < дата > автомобиля ФИО10, ..., принадлежащего истцу на праве собственности. < дата > водитель ФИО19, управляя автомобилем истца, двигалась на ... км автодороги ... в направлении с .... В районе ... из-под колес движущегося впереди грузового автомобиля марки ФИО16, отлетел гравий и попал в левую фару автомобиля ФИО11, разбив ее. Страховой компанией в выплате истцу страхового возмещения было отказано, по причине того, что управлял автомобилем страхователь, а не ФИО18., допущенная к управлению автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «ФИО12» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 69 604 руб. 77 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать сумму ущерба в размере 69 604 руб. 77 коп., судебные расходы за составление искового заявления, подготовку материалов в сумме 4 000 руб., по оплате услуг эксперта - 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 423 руб. 14 коп.

           Впоследствии, представителем истца Бауковым И.Ю. (по доверенности от < дата >) суду представлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бауков И.Ю. исковые требования уточнил, уменьшил исковое требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, просил взыскать сумму ущерба в размере 45 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления, подготовку материалов в сумме 4 000 руб., по оплате услуг эксперта - 4 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 423 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Копылова Н.Ю. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признала, просила суд в иске Пикалову И.Н. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Росгосстрах» и Пикаловым И.Н. был заключен Договор страхования транспортного средства - автомобиля марки ФИО13, ..., на срок с < дата > по < дата > (полис серия ...).

< дата > водитель ФИО20, управляя автомобилем истца, двигалась на ... км автодороги ... в направлении с .... В районе ... из-под колес движущегося впереди грузового автомобиля марки ФИО15, отлетел гравий и попал в левую фару автомобиля ФИО14, разбив ее, то есть произошел страховой случай.

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО17» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 69 604 руб. 77 коп.

Однако, сумма страхового возмещения в размере 69 604 руб. 77 коп. страховой компанией Пикалову И.Н. не выплачена. ООО «Росгосстрах» в письме ... от < дата > указало, что управлял автомобилем страхователь Пикалов И.Н., а не ФИО21, допущенная к управлению автомобиля, таким образом, квалифицировать данный страховой случай не представляется возможным.

Суд находит основания для отказа в страховой выплате необоснованными. В заявлении ООО «Росгосстрах» Пикалова И.Н. указала, что ехала по объездной дороге ....

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу, что страховая компания незаконно отказала истцу в страховой выплате, следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Пикалова И.Н. страховое возмещение в сумме 45 000 руб., в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Пикалова И.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Пикалова И.Н. судебные расходы по оплате услуг эксперта - 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 550 руб. пропорционально взыскиваемой сумме, расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пикалова И.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пикалова И.Н. страховое возмещение в сумме 45 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                         Т.М. Турьянова