Дело № 2-4814/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Юрьевой А.В. с участием представителя истца Кобелевой Е.Г. - Попова М.А., представителя ответчика КБ ООО «Соцкредитбанк» Валеевой Л.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Е.Г. к Коммерческому банку социальной защиты населения Общество с ограниченной ответственностью «Соцкредитбанк», Кобелеву Ю.В. о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным, УСТАНОВИЛ: Кобелева Е.Г. обратилась в суд с иском к КБ ООО «Соцкредитбанк», Кобелеву Ю.В. о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным, указав в обоснование иска, что < дата > КБ ООО «Соцкредитбанк» и ООО «АвтоЛайн» заключили кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 45 000 000 руб., ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 18%, комиссия за обслуживание кредита в размере 0,17% в месяц, окончательный срок возврата кредита - < дата > В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и Кобелев Ю.В. заключили договор залога недвижимого имущества ... от < дата >, предметом которого явились жилое строение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 160,1 кв.м и земельный участок общей площадью 1664 кв.м, расположенные по адресу: .... Истец считает, что в договоре залога стороны не согласовали оценку предмета ипотеки - земельного участка, в силу чего данный договор является не заключенным, условие о сроке действия данного договора, условие о процентах и их размере, начисляемых за выдачу кредита, в договоре не согласовано и не соответствует действительности условие о предмете договора залога, а именно, о размерах передаваемого в залог жилого строения - индивидуального жилого дома, в кредитном договоре и договоре залога имеет место расхождение в определении объема обязательства заемщика, который обеспечивается договором залога. В связи с чем, истец просит суд признать договор залога недвижимого имущества ... от < дата > незаключенным. Представитель истца Попов М.А. (по доверенности от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика КБ ООО «Соцкредитбанк» Валеева Л.С. (по доверенности от < дата >) заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения в ... районный суд ... по подсудности, поскольку имущество - индивидуальный жилой дом и земельный участок находятся в ... районе г. .... В судебное заседание ответчик Кобелев Ю.В. не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ООО «АвтоЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, представителя третьего лица. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. На основании данной нормы по правилам исключительной подсудности должны предъявляться не только иски о праве собственности на недвижимые объекты, но и о праве пользования данными объектами, а также об оспаривании сделок с ними. Как следует из искового заявления, истец просит суд признать договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... незаключенным. Поскольку объект недвижимого имущества, в отношении которого оспаривается договор залога находится на территории ... района г. ..., следовательно, иск об оспаривании договора залога (ипотеки) недвижимости должен предъявляться в суде по Правила общей территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ в данном случае неприменимы, т.к. имеется спор о праве не объект недвижимости. Кроме того, ответчик КБ ООО «Соцкредитбанк» расположен по адресу: ..., что относится к ... району г. ..., ответчик Кобелев Ю.В. проживает по адресу: ... что относится к ... району г. .... Таким образом, исковое заявление подсудно ... районному суду ..., и неподсудно суду Советского района г. Уфы. В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, учитывая, что исковое заявление Кобелевой Е.Г. к КБ ООО «Соцкредитбанк», Кобелеву Ю.В. о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Кобелевой Е.Г. - подлежит передаче в ... районный суд ... для рассмотрения по подсудности. Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело ... по иску Кобелевой Е.Г. к Коммерческому банку социальной защиты населения Общество с ограниченной ответственностью «Соцкредитбанк», Кобелеву Ю.В. о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным - передать в ... районный суд ... для рассмотрения по подсудности. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Т.М. Турьянова
месту нахождения этого имущества.