№ 2-7195/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шакировой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шакирова Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 г.н. ... под управлением Бушила Д.Д. и автомобиля Тойота Королла г.н. ... под управлением Шакирова И.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла г.н. ... получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бушила Д.Д., ответственность которого застрахована в ООО «Страховая Компания Согласие». Шакирова Г.Р. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована ее ответственность как владельца транспортного средства Тойота Королла г.н. ... ..., с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило Шакировой Г.Р. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта ... от < дата > сумма материального ущерба составила ... руб., УТС - ... руб. ... коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шакировой Г.Р. сумму материального ущерба ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., нотариальные расходы - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб. В судебном заседании представитель истца Шакировой Г.Р. - Уразбахтин А.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности ... от < дата >, требования, изложенные в исковом заявлении уменьшил на ... руб., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шакировой Г.Р. сумму материального ущерба ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., нотариальные расходы - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности ...Д-1153 от < дата > исковые требования не признала, просила отказать. Третьи лица Шакиров И.М., Бушила Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота Королла г.н. ... является Шакирова Г.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 г.н. ... под управлением Бушила Д.Д. и автомобиля Тойота Королла г.н. ... под управлением Шакирова И.М. Ответственность Бушила Д.Д. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая Компания Согласие». страховая группа, что подтверждается полисом .... Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла г.н. ... застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств: а.) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б.) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что Шакирова Г.Р на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы. Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Бушила Д.Д причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Бушила Д.Д. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки, о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Тойота Королла г.н. ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Посчитав данный размер ущерба заниженным, Шакирова Г.Р. в лице Шакирова И.М. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ... ИП Саттарова Р.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., стоимость утраты товарной стоимости составила ... руб. ... коп. Изучив экспертное заключения, выданное ИП Саттаровым Р.Н. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно отчету ... ИП .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., стоимость утраты товарной стоимости составила ... руб. ... коп. ... ООО «Росгосстрах» выплатило истцу - ... руб. ... коп. Лимит ответственности страховой компании - ... руб. ... Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере ... руб. ... коп. Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы: Общая сумма заявленных требований ... руб. ... коп. Удовлетворены требования на сумму ... руб. ... коп. - 76% Общая сумма судебных расходов: ... руб. - оценка, ... руб. - оформление доверенности, госпошлина - ... руб. = ... руб. ... руб. - 100% 76% - ... руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым на оплату услуг представителя удовлетворить ... руб. Следовательно с ООО «Росгостсрах» в пользу Шакировой Г.Р. подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере ... руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шакировой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шакировой Г.Р. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., судебные расходы - ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья С. А. Давыдов