№2-6301/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С. А. при секретаре Имельбаевой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшковой Д.Д., Габдрахимова Ф.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ляшкова Д. Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > на 81 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Хонда Аккорд гос.рег.знак ... причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Федоров В. Е., управляя автомобилем ВАЗ-21114 гос. рег. знак ... принадлежащим ему на праве собственности, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством истца Хонда Аккорд гос.рег.знак ... и автомобилем КАМАЗ-541150 ..., а также от поврежденных элементов столкнувшихся автомобилей были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Цивик г.... В результате ДТП Федоров В. Е. получил телесные повреждения и < дата > и от полученных травм скончался в ЦГБ .... В отношении Федорова В. Е. производство по делу об административном правонарушении было прекращено по ст. 12.24 КоАП РФ по основаниям п. 8 части первой ст. 24.5.ч.5 КоАП РФ за смертью физического лица. По вине Федорова В. Е. повреждена передняя часть автомобиля истца. Ответственность Федорова В. Е. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». < дата > Ляшкова Д.Д. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения от < дата > в виду неисполнения обязанности страхователем Федоровым В. Е. по предоставлению автомобиля ВАЗ-21114 гос. рег. знак ... на осмотр страховщику. При этом ответчик потерпевшему Габдрахимову Ф. Г. выплатил страховое возмещение в сумме ... руб., потерпевшей стороне ОАО ТФК «КАМАЗ» в сумме ... руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд гос.рег.знак ..., истец обратился к услугам независимой экспертной организации ООО «...», предварительно уведомив ответчика о наступлении страхового случая и пригласив на осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно проведенной в ООО «...» экспертизой (Отчет/Заключение ... об определении рыночной стоимости в до аварийном состоянии, в аварийном состоянии и стоимости восстановительного ремонта ТС от < дата >), принадлежащая истцу автомашина в результате ДТП понесла материальный ущерб стоимостью ... руб. При этом, стоимость восстановительного ремонта ТС «Хонда-Аккорд», государственный номер ..., без износа составляет ... руб., рыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет ... руб. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, что позволяет сделать вывод о полной гибели данного ТС. Следовательно, поскольку стоимость автомобиля в до аварийном состоянии меньше, чем стоимость восстановительного ремонта ТС, то необходимо определить рыночную стоимость объекта оценки в аварийном состоянии, то есть стоимость годных остатков, которая равна ... руб. Таким образом, общая стоимость материального ущерба поврежденного ТС «Хонда-Аккорд», государственный номер ... за вычетом годных остатков составляет ... руб. Общая сумма требований по материальному ущербу превышает лимит страховщика в размере 120 000,00 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в пределах лимита страховщика в размере ... руб. ... коп., стоимость услуг по составлению отчета экспертной организацией в сумме ... руб. ... коп., стоимость юридических услуг - ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. Габдрахимов Ф. Г. также обратился с самостоятельными требованиями к ООО «Росгосстрах» в рамках данного гражданского дела. В исковом заявлении от < дата > Габдрахимов Ф. Г. указывает, что ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в сумме ... руб., данного возмещения не достаточно для ремонта поврежденного автомобиля Хонда Цивик г..., поскольку сумма стоимости материального ущерба в соответствии с Отчетом ... от < дата > независимого оценщика ИП .... составляет ... руб. ... коп. В связи с чем, Габдрахимов Ф. Г. просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным ответчиком страховым возмещением в размере ... руб. ... коп., стоимость услуг по составлению отчета экспертной организацией в сумме 2 000 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг - ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. Определением суда от < дата > иск Габдрахимова Ф.Г. принят к производству суда. В судебном заседании представитель истца Ляшковой Д. Д., Князева Е. В., действующая на основании нотариальной доверенности от < дата > (доверенность в деле), требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, попросила удовлетворить в полном объеме, указав, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным и противоречит ст. 15, п. п. 1, 4 ст. 931, абз. 1 п. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, в связи с чем, в пользу Ляшковой Д. Д. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» стоимость материального ущерба в пределах лимита страховщика - ... руб. с учетом расчета пропорции при наличии нескольких потерпевших в ДТП. Впоследствии представитель истца Князева Е. В. представила в судебное заседание заявление о взыскании дополнительно с ООО «Росгосстрах» почтовых расходов в сумме 735 руб. 56 коп. за отправку телеграмм. Представитель ответчика Копылова Н.Ю., действующая по доверенности от ...Д-1153 от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в соответствии с п. 48 Правил ОСАГО страховщик не имел возможности установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО в связи с не предоставлением страхователем поврежденного автомобиля на осмотр страховщику. Третье лицо Гимадиев Л. Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ОАО ТФК «КАМАЗ» на судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Третье лицо Габдрахимов И. Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Габдрахимов Ф. Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Ляшковой Д. Д., Габдрахимова Ф. Г. подлежащими удовлетворению. < дата > на 81 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ-21114», гос. рег. знак ... принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением Федорова В. Е., «КАМАЗ-241150» гос. рег. знак ..., принадлежащего на праве собственности ОАО ТФК «КАМАЗ» и находившегося под управлением Гимадиева Л. Р., «Хонда Цивик» гос. рег. знак ..., принадлежащего на праве собственности Габдрахимову Ф. Г. и находившегося под управлением Габдрахимова И. Ф. и «Хонда-Аккорд», гос. рег. знак ..., принадлежащего на праве собственности Ляшковой Д. Д. и находившемся под управлением Ляшкова Д. А. В соответствии с административными материалами ОГИБДД отдела МВД России по ...ку РБ (Определение о возбуждении дела об административном производстве от < дата >, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от < дата >, Справка ОГИБДД отдела МВД России по ... по ф.-... от < дата >, Схема ДТП от < дата >) виновным в ДТП признан водитель Федоров В. Е., который от полученных в результате ДТП травм скончался в ЦГБ ... РБ. Автогражданская ответственность Федорова В. Е. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ... от < дата > Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Федорова В. Е., причинение имущественного вреда транспортным средствам Ляшковой Д. Д., Габдрахимова Ф. Г., заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Федорова В. Е. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ООО «Росгосстрах» потерпевшему Габдрахимову Ф. Г. выплатил страховое возмещение в сумме ... руб., потерпевшей стороне ОАО ТФК «КАМАЗ» в сумме ... руб., потерпевшей Ляшковой Д. Д. в выплате было отказано, что подтверждается уведомлением исх. ... от < дата > Согласно отчета независимой экспертной оценки ООО «...» стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Хонда-Аккорд», гос. рег. знак ... составила ... руб. ... коп.: ... руб. (рыночная стоимость ТС до ДТП) - ... руб. (стоимость годных остатков, которые остались у истца). Согласно п. 10 Правил ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет ... руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и ... руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. Следовательно, сумму страхового возмещения согласно Правилам ОСАГО в размере ... руб. должна возместить страховая компания ООО «Росгосстрах», а также компенсировать судебные издержки. Изучив экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, выданное ООО «...», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Согласно Отчета ... от < дата > независимого оценщика ИП .... стоимость материального ущерба автомобиля «Хонда Цивик» гос. рег. знак ..., принадлежащего на праве собственности Габдрахимову Ф. Г. составляет ... руб. ... коп., следовательно, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным ответчиком страховым возмещением составляет в размере ... руб. ... коп. ОАО ТФК «КАМАЗ» ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. Таким образом, общая сумма выплат превышает установленный законом лимит ответственности страховщика ... руб. 00 коп. и составляет: ... руб. (выплаченное страховое возмещение ОАО ТФК «КАМАЗ») + ... руб. (выплаченное страховое возмещение Габрахимову Ф. Г.) + ... руб. (требуемое страховое возмещение Габдрахимовым Ф. Г.) + ... руб. (требуемое страховое возмещение в соответствии с п. 10 Правил ОСАГО Ляшковой Д. Д.) = ... руб. В соответствии с расчетом пропорции при наличии нескольких потерпевших в ДТП и произведенных ответчиком выплат страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Ляшковой Д. Д. страховое возмещение в сумме ... руб. 00 коп., в пользу Габдрахимова Ф. Г. ... руб. ... коп. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена» В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено судом и подтверждено Ляшковой Д. Д. документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., почтовые расходы за отправку телеграмм в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. При определении расходов на оплату услуг представителя Ляшковой Д. Д. суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей. Габдрахимовым Ф. Г. документально подтверждены понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что Габдрахимовым Ф. Г. не подтверждены расходы по оплате услуг нотариуса и услуг представителя, с учетом того, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд отказывает Габдрахимову Ф. Г. в требованиях о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме ... руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ляшковой Д.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ляшковой Д.Д. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., стоимость услуг по составлению отчета экспертной организации в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., расходы на оплату нотариальных услуг ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., стоимость юридических услуг ... руб. Исковые требования Габдрахимова Ф.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Габдрахимова Ф.Г. невыплаченную сумму страхового возмещения согласно расчета пропорции выплат в размере ... руб. ... коп., стоимость услуг по составлению отчета оценщиком в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. ... коп. В части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Габдрахимова Ф.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья С. А. Давыдов