РЕШЕНИЕ 2-4245\2011 Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шаяхметов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Шаяхметова Р.В. и автомобиля ... под управлением ФИО3 Автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. < дата > истец заключил договор страхования транспортного средства КАСКО (страховой полис серии 4000 ... от < дата >), страховая сумма по договору составила ... рублей, страховая премия ... руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания после проведения экспертизы выплатила ... руб. Не согласившись с результатами оценки, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., утрата товарной стоимости составила .... Шаяхметов Р.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ...., расходы по определению утери товарной стоимости в сумме ...., возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. Представитель истца Мурзин И.Е. действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом не может являться достаточным обоснованием заявленных требований, поскольку содержит сведения лишь о предполагаемом размере ущерба, целью истца является получение денежных средств в размере, превышающем расходы. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен договор об имущественном страховании, что подтверждается страховым полисом серии 4000 ... от < дата >, была застрахована принадлежащая истцу автомашина ..., страховая сумма определенная по договору составила ... рублей, а страховая премия ... руб. По указанному договору ответчик ООО «Росгосстрах» взял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения истцу в порядке и сроки, установленные договором страхования. В результате ДТП произошедшем < дата > по ... автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства зафиксированы справкой о ДТП от < дата >, постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, то есть наступило событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникла обязанность ответчика ООО «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения. Ответчик в полном объеме не исполнил принятое на себя обязательство по выплате страхового возмещения, согласно заключённого договора добровольного страхования. Согласно отчета ... от < дата >, выполненного независимой оценочной компанией ООО «Консалт» стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.. Согласно акта о страховом случае от < дата > Шаяхметовым Р.В. получено страховое возмещение в сумме ..... Согласно акта о страховом случае от < дата > ФИО1 получена страховая выплата в сумме ..... Недополученная часть материального ущерба составляет ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Консалт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 23 Правил добровольного страхования транспортных средств, «согласно настоящим Правилам не возмещается ущерб, вызванный а) утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС и Дополнительного оборудования вследствие эксплуатации. Следовательно, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 43 600 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на проведение оценки в размере ... руб., возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям иска в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. Требования о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости отказано. Руководствуясь статьей 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Шаяхметова РВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаяхметова Р.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке и фактически выплаченным страховым возмещением в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.. В удовлетворении исковых требований по оплате утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходов по определению оценки утраты товарной стоимости в размере ... руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова