№ 2-5997/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галимова А.М. на предписание ...-... от < дата > Государственного инспектора труда, УСТАНОВИЛ: Предписанием ...-...3 от < дата >, вынесенным государственным инспектором труда Еникеевой А.Р., на руководителя ООО «Базальт Эко» Галимова А.М. возложена обязанность - устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: Установлен срок выполнения - < дата > данное предписание считает не обоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. При проведении проверки и вынесении предписания не были учтены обстоятельства, изложенные директором ООО «Базальт Эко» и документы, представленные в ГИТ в РБ исполнительным органом ООО «Базальт Эко». ООО «Базальт Эко» не имеет задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск перед Кочкиной Р.С. Кочкина Р.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Базальт Эко» с < дата > - приказом ... от < дата > она была принята на должность главного бухгалтера, с окладом согласно штатного расписания утвержденного < дата > - ... руб. Приказом ... от < дата >, на основании личного заявления Кочкиной Р.С., трудовые отношения прекращены. Кочкина Р.С. в период времени с < дата > по < дата > лично оформляла все бухгалтерские документы ООО «Базальт Эко», в том числе по начислению, выдаче заработной платы сотрудникам ООО «Базальт Эко», соответственно и своей заработной платы. Так она лично выписала платежную ведомость от < дата > и получила ... руб. Вынося предписание в части выплаты Кочкиной Р.С. заработной платы за июнь-июль 2011 г. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, должностное лицо не указывает - в какой сумме должны быть произведены данные выплаты, нет четких указаний. Просит признать предписание ...-... от < дата >, вынесенным государственным инспектором труда Еникеевой А.Р., на руководителя ООО «Базальт Эко» Галимова А.М. незаконным. Заявитель Галимов А.М., его представитель Боркова И.Н., действующая на основании ордера ... от < дата >, жалобу поддержали, уточнили, что просят признать незаконными п. 1,2 предписания в отношении Кочкиной Р.С., просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в жалобе. Кочкина Р.С. в судебном заседании считает предписание ГИТ в РБ законным и обоснованным, пояснила суду, что не получала ... руб., в ведомости ни ее роспись. Представитель ГИТ РБ Еникеева А.Р., действующая на основании доверенности (в деле) с заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении, пояснила суду, что в ходе проверки были установлены нарушения ТК РФ, а именно с Кочкиной Р.С. трудовой договор заключен не был, за апрель 2011 г. начислена заработная плата в сумме ... руб., за май 2011 г. начислена заработная плата в сумме ... руб., что подтверждается расчетными листками. Согласно платежной ведомости ... от < дата > Кочкиной Р.С. выплачено ... руб. За июнь-июль 2011 г. заработная плата была удержана в полном размере, документы, подтверждающие какие-либо выплаты за этот период отсутствуют. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Приказом ... от < дата > Кочкина Р.С. была принята на должность главного бухгалтера, с окладом, согласно штатного расписания ... от < дата > - ... руб. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана. Согласно ст. 138 ТК РФ общий размере всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50% заработной платы. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что с Кочкиной Р.С. трудовой договор заключен не был, за апрель 2011 г. начислена заработная плата в сумме ... руб., за май 2011 г. начислена заработная плата в сумме ... руб., что подтверждается расчетными листками за апрель и за май. Согласно платежной ведомости ... от < дата > Кочкиной Р.С. выплачено ... руб. За июнь-июль 2011 г. заработная плата была удержана в полном размере, документы, подтверждающие какие-либо выплаты за данный период отсутствуют. Также отсутствуют приказ работодателя на удержания, письменное согласие работника на удержание денежных средств из заработной платы. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Галимова А.М. на предписание ...-... от < дата > Государственного инспектора труда. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Галимова А.М. на предписание ...-...3 от < дата > Государственного инспектора труда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов