№ 2-5778/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от < дата > о возбуждении исполнительного производства011 г.нании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26., УСТАНОВИЛ: ООО «УСК» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ..., вынесенное < дата > судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, указав в обоснование, что юридический адрес ООО «УСК»: ..., имущества по месту нахождения спец. Отдела УФССП по РБ у предприятия нет, в связи с чем возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ИОИД Управления ФССП по РБ неправомерно. Представитель ООО «УСК» - Лосева К.В., действуя на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы. изложенные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Никоноров В.Я. в судебном заседании заявление считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку на исполнении в специализированном отделе по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ находилось сводное исполнительное производство ...-СД объединенного в сводное < дата > в отношении должника ООО «УСК» по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов выданных судами общей юрисдикции, арбитражным судом РБ и постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по госпошлине, в пользу физических и юридических лиц исполнительного сбора в размере ... руб. ... коп. Должник до < дата > был зарегистрирован по адресу: РБ, .... на основании ответов на запросы за должником - ООО «УСК» 2 открытых в банках расчетных счета, права долгосрочной аренды земельных участков, 2 единицы спецтехники. В соответствии с платежными поручениями представленными задолженность по сводному исполнительному производству в том числе по исполнительному сбору погашалась до сентября текущего года с расчетного счета открытого в ОАО «Региональный банк развития» г. Уфа. Заинтересованное лицо Яковлев Е.П. в судебном заседании заявление считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. На исполнении в специализированном отделе по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ находилось сводное исполнительное производство ...-СД объединенного в сводное < дата > в отношении должника ООО «УСК» по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов выданных судами общей юрисдикции, арбитражным судом РБ и постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по госпошлине, в пользу физических и юридических лиц исполнительного сбора в размере ... руб. ... коп. < дата > на исполнение в отдел поступил исполнительный лист ..., выданный < дата > Советским районным судом ..., предмет исполнения, взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Яковлева Е.П. долг в размере ... руб. < дата > судебным приставом-исполнителем СО по ИОИД вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... Проанализировав установленные обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для признания незаконным постановления ... от < дата > о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Уфимская строительная компания» Так, в тексте данного постановления содержатся необходимые сведения о взыскателе и должнике, должнику разъяснены его права, обязанности и сроки исполнения решения суда. Данные действия произведены должностным лицом, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 14, 21, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". На данной стадии судебного производства нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имелось. В соответствии с п. 1 ст. 30, ч. 2, п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 33 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительным документом направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта. В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию судебным приставом-исполнителем. При этом, как установлено судом, заявитель в своем заявлении не ссылается ни на одно из вышеперечисленных оснований. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено по месту нахождения имущества организации. При этом отсутствие имущества должника (в случае установления данного обстоятельства в ходе совершения исполнительных действий) не отменяет ранее принятые судебным приставом-исполнителем решения, и не свидетельствует о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем действий. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления судом не установлено, а потому в удовлетворении заявлении следует отказать. Руководствуясь ст. 441, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от < дата > о возбуждении исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ. Судья С.А. Давыдов