Дело№2-6386/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., с участием представителя истца Анкудинова Ю.Г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Крупина В.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ежова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ежов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 3 400 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 4 000 рублей. В обосновании иска указал, что < дата > произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки ... государственный номер ... под управлением водителя Мустаева Р.А., буксирующего автомобиль марки ... государственный номер ... под управлением водителя Ахмеровой А.А., и автомобиля марки ... государственный номер ... под управлением истца Ежова Ю.А. Водитель автотранспортного средства ... государственный номер ... не убедился в безопасности совершения маневра и совершил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ... государственный номер ... Мустаева Р.А. бала застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ... ). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный номер ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 125 450,03 рублей. Однако, страховщиком страховое возмещение выплачено не было. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму ущерба в размере 87 500 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 400 руб., сумму стоимости независимой экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В судебном заседании представитель истца Анкудинов Ю.Г., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседания представитель ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Третьи лица Мустаев Р.А., Ахмерова А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный номер ... является Ежов Ю.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки ... государственный номер ... под управлением водителя Мустаева Р.А., буксирующего автомобиль марки ... государственный номер ... под управлением водителя Ахмеровой А.А., и автомобиля марки ... государственный номер ... под управлением истца Ежова Ю.А. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении серии ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Мустаевым Р.А. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный номер ..., совершая маневр, не убедился в безопасности его совершения, и совершил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Мустаева Р.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ... ). Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Мустаева Р.А., причинении имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Мустаева Р.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу отказано в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом. Согласно ответу ООО «Росгосстрах» в данном дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП считают водителя ... государственный номер ... Ежова Ю.А. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю марки ... государственный номер ... причинены механические повреждения. Посчитав отказ ООО «Росгосстрах» необоснованным, истец Ежов Ю.А. обратился к независимому оценщику и в суд. Так же в судебное заседание истцом была представлена дополнительно проведенная оценка восстановительной стоимости автомобиля, проведенная ИП И.В.Е. Согласно заключению ИП И.В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 125 269 рублей. Изучив экспертное заключение, выданное ИП И.В.Е. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В уточненных требованиях истец просит взыскать сумму ущерба в сумме 87 500 руб. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Ежова Ю.А. сумма невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 87 500 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 825 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 238,73 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ежова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ежова Ю.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 87 500 руб., расходы на государственную пошлину в размере 2 825 руб., расходы на независимой экспертизы в сумме 5 238,73 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Л.Ф.Гареева