Дело № 2-4125-2011 РЕШЕНИЕ 03 ноября 2011 г. Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., с участием представителя истца Васильева И.А. - Идрисова А.Р., представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа компаний» Байтимировой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.А. к Закрытому Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная группа компаний» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа компаний» к Васильеву И.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств, УСТАНОВИЛ: Васильев И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, указав в обоснование иска, что < дата > между ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» в лице директора Багметовой О.В. и Васильевым И.А. был заключен договор купли-продажи транспортных средств. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя следующие транспортные средства: автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... Цена отчуждаемых транспортных средств была определена в размере 300 000 руб. Он оплатил приобретаемые транспортные средства путем внесения денежных средств на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний». Передача денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается квитанцией от < дата > ....00-5.00. До настоящего времени продавец ни имущество, ни техническую и правоустанавливающую документацию истцу не передал. Просит обязать ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» передать по акту приема-передачи ему транспортные средства автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., взыскать расходы по госпошлине. В дальнейшем от ответчика по первоначальному иску ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» поступило встречное исковое заявление к Васильеву И.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от < дата >, в обоснование которого указано, что требования Васильева И.А. не могут быть удовлетворены, поскольку положения самого договора противоречат нормам гражданского законодательства. Цена в 300 000 руб., установленная в договоре купли-продажи транспортных средств является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью, сложившейся в настоящее время на данной местности. По данным представленным на Интернет сайте, цена на транспортное средство - автомобиль марки ... года выпуска определена в размере 660 000 руб., цена на транспортное средство - автомобиль марки ... года выпуска колеблется в диапазоне от 640 000 до 720 000 руб., цена на транспортное средство - автомобиль марки ... года выпуска определена в размере 520 000 руб. Следовательно, указанная в договоре купли-продажи стоимость транспортных средств явно не соответствует их рыночной стоимости. Считают, что установление заниженной цены на транспортные средства противоречат основным положениям гражданского законодательства о необходимости соблюдения требований добросовестности и разумности. Просят суд признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств ... от < дата >, взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 4 000 руб. В дальнейшем истец Васильев И.А. уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» передать ему по акту приема-передачи техническую и правоустанавливающую документацию на транспортные средства (паспорт транспортного средства), ключи от транспортного средства). В судебном заседании представитель истца Васильева И.А. - Идрисов А.Р., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования Васильева И.А. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении отказать, указал, что стороны на добровольных началах оговорили цены на автомобили и были свободны в выборе условий договора купли-продажи. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» Байтимирова А.А., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования Васильева И.А. не признала, просила отказать в удовлетворении, встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В силу ст. 463 ч. 2 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 ГК РФ. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь, покупатель вправе согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещения причиненных убытков. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» в лице директора Багметовой О.В. и Васильевым И.А. был заключен договор купли-продажи транспортных средств. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя следующие транспортные средства: автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... Цена отчуждаемых транспортных средств была определена сторонами в размере 300 000 руб. Из п. 2.4 Договора купли-продажи транспортных средств ..., следует, что продавец обязан передать автомобили покупателю в течении одного дня с момента подписания настоящего договора, о чем составляется соответствующий акт. Согласно квитанции ... от < дата > Васильев И.А. оплатил приобретаемые транспортные средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний». Согласно паспорта транспортного средства ... от < дата > автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежит ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» с < дата > Согласно паспорта транспортного средства ... от < дата > автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежит ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» с < дата > Согласно паспорта транспортного средства ... от < дата > автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежит ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» с < дата > Ответчик ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» не оспаривает факт не исполнения обязательства по передаче транспортного средства по акту приема-передачи, а также заключения договора купли-продажи транспортных средств на условиях добровольности и свободы выбора условий договора. Таким образом, усматривается, что стороны заключили договор купли-продажи, условия договора были сторонами оговорены свободно, добровольно, обоюдно, покупатель согласился оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора. В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах, исковые требования Васильева И.А. к ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, передаче автомобилей и документации и ключей к ним по акту приема-передачи является обоснованным, подлежащим удовлетворению. ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» обращаясь со встречным иском о признании договора купли-продажи от < дата > недействительным, указывает на то, что имущество было продано по цене значительно ниже его рыночной стоимости и является ничтожной в силу ст. 10 ГК РФ. Также ответчик сослался при указании правового обоснования заявленного встречного иска на ст. 169 ГК РФ. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. Так, в рассматриваемом случае свобода определения сторонами цены договора законом не ограничена в понимании ст. 422 ГК РФ. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор купли-продажи транспортных средств от < дата > не содержит признаков ничтожности или незаключенности. Оспариваемый ответчиком договор заключен сторонами < дата >, оплата покупателем произведена < дата > путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, что соответствует порядку расчетов, согласованному сторонами в п. 3.2 договора. Довод ответчика во встречном иске о продаже имущества по цене значительно ниже его рыночной стоимости доказательствами не подтвержден, а, следовательно, и намерение со стороны истца (покупателя по договору) причинить имущественный вред продавцу не доказан. В соответствии с п. 1 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Заявляя о признании договора купли-продажи недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику - заявителю встречного иска в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо подтвердить факт заключения указанного договора с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Ответчиком же во встречном иске не указано, каким основам правопорядка противоречит договор. Судом проанализирован Устав ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний», в соответствии с которым генеральный директор (единоличный исполнительный орган общества) Багметова О.В. была вправе заключать от имени общества контракты, договоры, совершать сделки и иные юридические акты, самостоятельно совершать от имени общества сделки, связанные с приобретением обществом имущества и отчуждением обществом имущества, балансовая стоимость которого на дату заключения договора не превышает 25 % балансовой стоимости имущества на последнюю отчетную дату (п. 14.5 Устава общества). Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заявляя о признании договора купли-продажи недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику - заявителю встречного иска в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо было доказать несоответствии указанного договора купли-продажи требованиям закона или иных правовых актов. Ответчиком же во встречном иске не указано, каким законодательным актам противоречит договор. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная группа компаний» в размере, установленном ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Васильева И.А. к Закрытому Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная группа компаний» о понуждении к исполнению обязанности в натуре - удовлетворить. Обязать Закрытое Акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа компаний» передать по акту приема - передач Васильеву И.А., транспортные средства, техническую и правоустанавливающую документацию (паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля на: Наименование (тип ТС): легковой; Идентификационный номер (VIN): ... Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В. Год изготовления: ... Модель, N двигателя: 1AZ 5420401. Шасси (рама): отсутствует. Цвет кузова (кабины, прицепа): бежевый. Мощность двигателя, л.с. (кВт): 152/112. Рабочий объем двигателя, куб. см: 1998. Тип двигателя: бензиновый. Разрешенная максимальная масса, кг: 2110. Масса без нагрузки, кг: 1580. Организация-изготовитель ТС (страна): ... Паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): ... от < дата > Государственный регистрационный знак ... Наименование (тип ТС): легковой Идентификационный номер (VIN): ... Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В. Год изготовления ТС: 2006. Модель, N двигателя: .... Шасси (рама): отсутствует. Цвет кузова (кабины, прицепа): черный. Мощность двигателя, л.с. (кВт): 277/204. Рабочий объем двигателя, куб. см: 3456. Тип двигателя: бензиновый. Разрешенная максимальная масса, кг: 2050. Масса без нагрузки, кг: 1610. Организация-изготовитель ТС (страна): ... Паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): ... от < дата > Государственный регистрационный знак ... Идентификационный номер (VIN): ... Наименование (тип ТС): легковой; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В. Год изготовления: ТС 2004. Модель, N двигателя: ... Шасси (рама): отсутствует. Цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый. Мощность двигателя, л.с. (кВт): 141/104. Рабочий объем двигателя, куб. см: 1975. Тип двигателя: бензиновый. Разрешенная максимальная масса, кг: 2140. Масса без нагрузки, кг: 1628. Организация-изготовитель ТС (страна): ... Паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): ... от < дата > Государственный регистрационный знак ... Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа компаний» в пользу Васильева И.А. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. В удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа компаний» к Васильеву И.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от 03 июня 2011 г. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы. Судья Л.Ф.Гареева
Именем Российской Федерации