Дело №2-5677/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Савельевой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шагееву Ф.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Савельева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шагееву Ф.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 105 000 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 778,60 руб., взыскать с ответчика Шагеева Ф.В. разницу между страховым возмещением в размере 12 230,21 руб., расходы на оплату услуг специалиста по сбору документов для обращения в страховую компанию в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 223,50 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 844,60 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. В обоснование иска истец указал, что < дата > на ул. ... в ... было совершено дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Савельевой И.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Шагеева Ф.В. В результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю ... государственный номер ... принадлежащему на праве собственности Савельевой И.В. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата >, а также на основании постановления ГИБДД РБ ... от < дата > водитель Шагеев Ф.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя Шагеева Ф.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ ...). Истица обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал по мотиву неисполнения обязанности извещения страховщика о ДТП в сроки, установленные в договоре страхования. В связи, с чем истица обратилась к независимому эксперту ... для определения размера причиненного ущерба и в суд. Согласно отчета ... за ... об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля и право требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак ... сумма восстановительного ремонта составляет 117 230,21 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 15 725 руб. В судебном заседании представитель истца Ишмуратов Ф.Ф., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является необоснованным, поскольку о дорожно-транспортном происшествии от < дата > страховщик был уведомлен телеграммой от < дата >, о чем имеется квитанция об отправке и уведомление о вручении почтового отправления, дополнил исковые требования требованием о взыскании судебных издержек, связанных с отправкой телеграммы в размере 266 руб. 44 коп. С ООО «Росгосстрах» просит взыскать страховое возмещение в пределах страхового лимита в размере 120 000 руб., в остальной части с виновника ДТП. Пояснил, что виновность Шагеева Ф.В. установлена административным производством. Ответчик представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не предоставил. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Ответчик Шагеев Ф.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не предоставил. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Савельева И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... Судом установлено, что < дата > на ул. ... в ... было совершено дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Савельевой И.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Шагеева Ф.В. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Шагеевым Ф.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шагеева Ф.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Шагеева Ф.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Шагеева Ф.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу письмом за ... от < дата > отказано в выплате страхового возмещения по мотиву нарушения п. 42 Правил ОСАГО - непредоставлении в страховую компанию извещения о ДТП не позднее 15 рабочих дней после наступления дорожно-транспортного происшествия. Посчитав данный отказ необоснованным истец обратилась к независимому оценщику и в суд. Согласно п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после ДТП, вручены или направлены любым способом страховщику или представителю страховщика в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В силу ст. 961 ч. 2 ГК РФ неисполнение обязанности дает основание страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Из материалов дела усматривается, что потерпевший от ДТП истец Савельева И.В. телеграммой от < дата > известила страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления от < дата > и квитанцией об оправке почтового отправления от < дата > Тем самым, истец Савельева И.В., являясь потерпевшей от ДТП, уведомила страховщика виновника ДТП ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. < дата > истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, к заявлению приложила документы, подтверждающие наличие страхового случая, в том числе и бланк извещения о ДТП от < дата > Тем самым направила требуемые документы страховщику виновника ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Из содержания указанных выше норм следует, что не предоставление потерпевшим страховщику своего бланка извещения о ДТП одновременно с подачей заявления о страховой выплате в установленный срок не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и факт извещения страховщика о наступлении страхового случая. Страховщиком виновника ДТП ООО «Росгосстрах» не доказано, что страховщик не знал о наступлении страхового случая < дата > и что отсутствие у страховщика сведений о ДТП от < дата > сказалось на его обязанности выплатить страховое возмещение. Неисполнение же обязанностей другими участниками ДТП не дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения потерпевшему. Следовательно, отказ ООО «Росгострах» в выплате страхового возмещения является необоснованным. Согласно отчету оценщика ... за ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 117 230,21 руб., по заключению за ... УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15 725 руб. Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком ... суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости автомобиля и рыночной стоимости годных остатков автомобиля, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 105 000 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы в пределах страхового лимита. Следовательно, оставшаяся сумма в виде восстановительного ремонта подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Шагеева Ф.В. в размере 117 230,21 руб. - 105 000 руб. = 12 230,21 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежит возмещению с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Шагеева Ф.В. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату почтовой связи в размере 1 568,54 руб. (778,6 руб. + 223,50 руб. + 266,44 руб.) расходы на оплату госпошлины в размере 3 844,60 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя и на оплату услуг специалиста по сбору документов для обращения в страховую компанию всего в размере 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Савельевой И.В. к ООО «Росгосстрах», Шагееву Ф.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савельевой И.В. сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 15 000 руб., судебные расходы и расходы на представителя всего в сумме 16 891,57 руб. Взыскать с Шагеева Ф.В. в пользу Савельевой И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 12 230,21 руб., судебные расходы и расходы на представителя всего в сумме 1 721,56 руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф.Гареева