№ 2-5999/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Синтез-ремонт» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РБ ...-ОБ/2128/62 от < дата >, У С Т А Н О В И Л: ООО «Синтез-ремонт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания ...-ОБ/2128/62 от < дата >, выданного Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ Захаровым Ю.В. в адрес ООО «Синтез-ремонт», считая его незаконным и необоснованным. Обжалуемым предписанием предписано в срок до < дата > выполнить нижеследующее:1) выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска Черкасову А.В. за работу во вредных условиях труда (ст. 127, 140 ТК РФ); выплатить компенсацию работникам, уволенным с 1999 г. по < дата > в соответствии с представленными списками, за все неиспользованные отпуска, занятых на работах с вредными условиями; при прекращении трудовых отношений выплачивать работникам компенсацию за все неиспользованные отпуска в соответствии с законодательством (ст. 127, 140, 424 ТК РФ, постановление Правительства РФ от < дата > ..., постановление Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС от < дата > .../П-22). В судебном заседании представитель ООО «Синтез-ремонт»Кайдашев Д.В. (доверенность в деле) заявление поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что в ходе проверки было установлено, что Черкасов А.В. работал в ООО «Синтез-ремонт» в период с < дата > по < дата > в качестве старшего мастера по ремонту технологического оборудования производства полиэтилена, в период с < дата > по < дата > - в качестве начальника участка, в период с < дата > по < дата > в качестве слесаря. Согласно приказу ООО «Синтез-ремонт» от < дата > ...к, Черкасов А.В. был уволен по собственному желанию. С приказом ознакомлен под роспись, трудовая книжка вручена под роспись < дата > При увольнении ООО «Синтез-ремонт» своевременно выплатило причитающуюся сумму Черкасову А.В. в неоспариваемой части. С данного момента в заявителя жалобы Черкасова А.В. возникло право на оспаривание данной суммы в установленном порядке. С момента возникновения данного права до его реализации заявителем жалобы Черкасовым А.А. прошло более 1 года. Считают, что инспектор труда, удовлетворяя требования бывшего работника о выплате компенсации, нарушает принцип равноправия и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, выдав предписание по истечении 3-х месячного срока. Заявляет о пропуске 3-ех месячного срока работником для защиты нарушенного права и просит его применить. Работники, выбирая форму защиты своих трудовых прав не вправе злоупотреблять своими правами. По списку работников, уволенных в период с 1999 г. по < дата >, занятых на работах с вредными условиями труда, Государственным инспектором труда Захаровым Ю.В. документы не запрашивались и не исследовались. П. 3 предписания «при прекращении трудовых отношений выплачивать работникам компенсацию за все неиспользованные отпуска в соответствии с законодательством» считает неправомерным, поскольку он носит декларативный характер, изложен без установления фактического очевидного нарушения. В судебном заседании Черкасов А.В. предписание ГИТ в РБ считает законным и обоснованным, не отрицая, что знал что работает во вредных условиях. Документы при увольнении получил, с ними ознакомился, каких-либо претензий на момент увольнения у него не было. Недавно он узнал, что ему была положена компенсация. Представитель ГИТ в РБ Романова Е.В. в судебном заседании считает предписание законным и обоснованным, а заявление ООО «Синтез-ремонт» не подлежащим удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела на основании распоряжения от < дата >...-ОБ/2128/1 Государственной инспекции труда в РБ была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Синтез-ремонт» Государственным инспектором труда (по охране труда) Захаровым Ю.В. По её итогам, < дата > был оформлен акт проверки ...-ОБ/2128/62/2 и выдано предписание ...-ОБ/2128/62/3, которое было вручено директору и.о. директора ООО «Синтез-ремонт». Как следует из акта проверки последнее в части установленных проверкой нарушений трудового законодательства содержит исключительно указание на то, что в период работы работников обратившихся в ГИТ в РБ по момент увольнения, работникам не предоставлялся дополнительный отпуск в соответствии с нормативными актами и при увольнении не выплачивалась компенсация за дополнительный отпуск. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается что пункты 1, 2 предписания ...-ОБ/2128/62/3 от < дата >. вынесены работодателю по отношению к работнику трудовые отношения, с которыми прекращены по истечению 1 года с момента увольнения. В соответствии со ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. Конвенцией Международной организации труда (МОТ) «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от < дата >..., ратифицированной Россией < дата >, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Вопрос об оплате работнику компенсации за дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является в силу ст. 381 ТК РФ трудовым спором, то есть неурегулированным разногласием между работодателем - ООО «Синтез-ремонт» и их работниками по вопросам применения трудового законодательства, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. Данный спор согласно ст. 382 ТК РФ подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам либо в судах. В судебном заседании установлено, что в ходе проверки было установлено, что из вышеуказанного промежутка времени у бывшего работника, был период работы в ООО «Синтез-ремонт» с < дата > по < дата > Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации данный Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. Трудовые отношения между бывшим работником и ООО «Синтез-ремонт» были прекращены < дата >, т.е. после вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации, в ходе проверки было установлено (не оспаривается инспектором), что жалоба Черкасова А.В. в ГИТ в РБ была подана по истечении установленного ТК РФ трехмесячного срока, в течение которого заявитель жалобы мог обратиться за разрешением спора. Предметом рассмотрения жалобы, с которой обратился бывший работник, являются денежные требования - выплата компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, которую работодатель обязан был выплатить при увольнении. Выдав предписание о выплате данной компенсации, инспектор труда удовлетворил денежные требования работников, что не соответствует положениям ст. 395 ТК РФ согласно которой денежные требования работников удовлетворяются в полном объеме в случае признания органом, рассматривающим трудовой спор обоснованными. В соответствии со статьей 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются - комиссии по трудовым спорам и суды, т.е. Государственная инспекция труда не является уполномоченным органом, по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а потому в отношении работников, которые прекратили трудовые отношения с работодателем от 3 месяцев до 12 летназад государственная инспекция труда выдавать предписания права не имела. Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника, срок защиты которого в судебном порядке составляет согласно ст. 392 ТК РФ три месяца. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки при вынесении предписания об обязании устранить нарушение трудового законодательства. Возможность восстановления трехмесячного срока закон закрепляет лишь за органами по разрешению трудовых споров: комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом и лишь при наличии соответствующих уважительных причин, связанных с личностью работника. Государственная трудовая инспекция к органам по разрешению трудовых споров не относится, соответственно вопрос о восстановлении сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, к ее компетенции не относится. Обжалуемое предписание вынесено по истечении установленного трудовым законодательством трехмесячного срока, в течение которого работник ООО «Синтез-ремонт» имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании компенсаций за дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Содержание пунктов 2,3 ГИТ в РБ ...-ОБ/2128/62/3 от < дата >, вынесенное в отношении ООО «Синтез-ремонт» вынесено в нарушение норм действующего законодательства, является абстрактным, не конкретизированным и декларативным. Согласно требованиям ч. 2 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Таким образом, из смысла данной правовой нормы очевидное конкретное нарушение трудового законодательства должно быть выявлено, и установлено госинспектором труда. Вместе с тем как уже отмечалось судом выше названныеакты проверок в своем содержании указывают только на факты установленного инспектором труда нарушения трудового законодательства в отношении работника Черкасова А.В. обратившегося в госинпекцию труда. Ни о каких либо иных фактах нарушениях в акте проверки не говориться, и какие- либо данные не содержаться. В связи с чем, требования государственного инспектора, изложенные в п.п. 2, 3 ГИТ в РБ ...-ОБ/2128/62/3 от < дата > при прекращении трудовых отношений выплачивать работникам компенсацию за все неиспользованные отпуска в соответствии с законодательством являются незаконными и необоснованными. Предписывая совершение действий указанных в п.п. 2, 3предписания ...-ОБ/2128/62/3 от < дата > государственный инспектор труда Захаров Ю.В. вышел за рамки действующего законодательства, не учел требований нормативных документов, в частности ст. 209 ТК РФ, Инструкцию о порядке применения Списка производств, цехов профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от < дата > .../П-20 согласно которой, для возникновения у работника права на дополнительные дни отпуска необходимо чтобы (разъяснения в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от < дата > .../П-20)): 1) профессия /должность/, которого предусмотрена в Списке 2) работник работал во вредных условиях труда не менее 50 % Исходя из буквального толкования предписания государственный инспектор Захаров Ю.В. предписывает выплатить всем уволенным с 1999 г. по < дата > работникам завода компенсацию за дополнительные дни отпуска без учета особенностей труда каждого работника, что является нарушением, поскольку обязывает работодателя предоставлять дополнительные дни отпуска работникам, профессии которых включены в Список, но в соответствии с условиями работы, картами аттестации рабочего места их работа может быть и не связана с вредными условиями труда, а также тем работникам, кто не работает в течение рабочего дня во вредных условиях труда более 50% времени рабочего дня. Вопрос возможного предоставления отпуска зависит также и от фактического времени работы работника во вредных условиях труда, потому он должен решаться работодателем в каждом конкретном случае по каждому конкретному работнику. В настоящее время ТК РФ вопрос предоставления доп. отпусков связывает напрямую с аттестацией рабочего места (209 ТК РФ), где указываются вредные факторы (при наличии). Если работодатель улучшил условия труда (отсутствуют вредные факторы), то доп. отпуска не должны предоставляться даже при наличии профессии в Списке. Таким образом вопрос о выплате компенсации каждому работнику должен рассматриваться персонально. При указанных обстоятельствах, предписание ГИТ в РБ ...-ОБ/2128/62/3 от < дата >, вынесенного в отношении ООО «Синтез-ремонт» признается судом незаконным. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ООО «Синтез-ремонт» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РБ ...-ОБ/2128/62 от < дата > - удовлетворить. Признать незаконными и не подлежащими исполнению предписание ...-ОБ/2128/62 от < дата > в отношении ООО «Синтез-ремонт», выданное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Захаровым Ю.В. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья С.А. Давыдов
производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда,
работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный
рабочий день, утв. Постановлением Государственного комитета Советов
Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума
ВЦСПС от < дата > .../П-22.
времени рабочего дня.