№ 2-6489/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаировой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хаирова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Аникина А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ ... и автомобилем Ауди А6 ... под управлением Хаировой А.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аникина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А6 ... получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Аникина А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», который выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Истец не согласившись с суммой страховой выплаты, обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. ... коп. Хаирова А.А. просит взыскать в ее пользу с ответчика ... руб. ... коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.. на оплату услуг нотариуса - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., на оплату госпошлины - ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель истца Гайнанов Р.Р., действующая на основании нотариальной доверенности ... от < дата >, исковые требования уменьшил до ... руб., просил взыскать ... руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.. на оплату услуг нотариуса - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., на оплату госпошлины - ... руб. ... коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности ...Д-1153 от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Третье лицо Аникин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ ... от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от < дата > N 306-ФЗ). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ауди А6 ... является Хаирова А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что < дата > в ... на ... дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Аникина А.А. и автомобиля Ауди А6 ... под управлением Хаировой А.А. Ответственность Аникина А.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ .... Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Аникина А.А.., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Аникина А.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Ауди ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае .... Посчитав данный размер ущерба заниженным, Хаирова А.А обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ...В ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп. Суд считает отчет ...В ООО «Авто-Эксперт» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения на сумму ... руб., что не превышает лимита ответственности страховой компании. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хаировой А.А. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Хаировой А.А. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: Истицей заявлены судебные расходы: ... ... руб. ... коп. Истицей заявлены требования на ... руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей. Таким образом судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части ... руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хаировой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хаировой А.А. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., судебные расходы в размере - ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья С. А. Давыдов