№ 2-5784/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фарахутдинова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Фарахутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Навара ... под управлением Хадеева И.И. и автомобиля Шкода Фабия ... под управлением Женина А.Р. Согласно постановлению ГИБДД при УВД ... виновны в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Женин А.Р., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстсрах». ООО «Росгосстсрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику, согласно расчету которого, стоимость восстановительного ремонта составляет - ... руб., УТС - ... руб. ... коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения - ... руб., УТС - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате оценки - ... руб., нотариальные расходы - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп. Определением суда от < дата > к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Хадеев И.И. В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В., действующая на основании нотариальной доверенности ... от < дата >, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ООО «Росгостсрах» в пользу истца восстановительный ремонт - ... руб., УТС - ... руб. ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате оценки - ... руб., нотариальные расходы - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности (в деле)., исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении. Треть лица Женин А.Р., Хадеев И.И. на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложение дела от них не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ниссан Навара ... является Фарахутдинов Р.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Навара г... под управлением Хадеева И.И. и автомобиля Шкода Фабия г... под управлением Женина А.Р. Ответственность Женина А.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ .... Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Женина А.Р., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Женина А.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Ниссан Навара ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае .... Посчитав данный размер ущерба заниженным, Фарахутдинов Р.Р. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Игнатьева В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., УТС - ... руб. ... коп. Согласно отчету ООО «ЦЮП Благо» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп., УТС - ... ... руб. Из пояснительной записки к отчету ... от < дата > ООО «ЦЮП Благо» следует, что расчет УТС был рассчитан по методике МЮ РФ. ИП Игнатьев не провел мониторинг цен на запчасти и не рассчитал среднюю цену запчастей. Разница в стоимости ... руб. Изучив экспертные заключения, представленные сторонами суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС ..., подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлены требования о выплате стоимости восстановительного ремонта - ... руб. УТС - ... руб. ... коп., что не превышает лимита ответственности страховой компании. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Заявлены требования на сумму ... руб. ... коп. удовлетворены требования на сумму ... руб. - 69,9 %. Заявлены требования о возмещении судебных расходов: Госпошлина - ... руб. Нотариальные расходы - ... руб. Оценка - ... руб. Услуги представителя - ... руб. Почтовые расходы - ... руб. ... коп. _____________________________ Всего ... руб. ... коп. - 100 %, 69,9 % - ... руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фарахутдинова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фарахутдинова Р.Р. невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб., судебные расходы - ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья С. А. Давыдов