Дело № 2-3599/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Зариповой А.Ф. с участием представителя истца Коровина А.С. - Минибаевой Р.Р., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Копыловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Коровин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО11, ..., под управлением ФИО3, и автомобиля марки ФИО10, ..., под управлением Коровина А.С., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 55153 руб. 55 ко... отчету ... от < дата > независимого оценщика ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 125350 руб. 43 коп.., однако лимит страховой ответственности составляет 120000 руб.Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 64846 руб. 45 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба в размере 64 846 руб. 45 коп.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2146 руб., нотариальные расходы в сумме 500 руб. В судебном заседании представитель истца Минибаева Р.Р. (по доверенности от < дата >) исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признала, просила в иске Коровину А.С. отказать. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО12, ..., под управлением ФИО3, и автомобиля марки ФИО13, ..., под управлением Коровина А.С., принадлежащего ему на праве собственности., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3ч был признан виновным в нарушении п. 13.14; 15.9; 9.2; 10.1 ПДД РФ, при повороте не уступил дорогу встречному автомобилю,в результате чего произошло столкновение с а/м ФИО14, .... Согласно п. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена повторная экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО16, г/н ... составляет 109 778 руб.52 коп, что подтверждается Заключением ООО ФИО15», однако выплата не была произведена в полном объеме. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца состоит из недополученной части материального ущерба в размере 54 624руб.97коп. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, но не более 120 тысяч рублей. Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > по делу назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ... ООО «ФИО17» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 109778 руб. 52 коп. Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым экспертом-оценщиком ООО «ФИО18» ФИО7 Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Как усматривается из акта о страховом случае ... истцу Коровину А.С. выплачена сумма страхового возмещения в размере 55153 руб. 55 коп. Таким образом, истцу необходимо выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54624 руб. 97 коп. (109778 руб. 52 коп. - 55153 руб. 55 коп. = 54624 руб. 97 коп.). Учитывая вышеизложенное, недополученная часть материального ущерба в размере 54 624 руб. 97 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб., подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Также, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины соразмерно сумме иска в размере 1838 руб.75 коп., судебные расходы в сумме по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коровина А.С. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коровина А.С. недополученную часть материального ущерба в размере 54624 руб.97коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по оплате нотариальных услуг - 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 1838 руб. 75 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова