Дело № 2-147/2012 РЕШЕНИЕ 17 января 2012 года г.Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А. при секретаре Шапиевой Н.И. с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности ...Д -263 от < дата > рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа ... о признании незаконным отказа Администрации городского округа ..., признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа ... с требованиями: признать незаконным отказ Администрации городского округа ... Республики Башкортостан Управление по земельным ресурсам, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью ... расположенный по адресу: ..., указав при этом, что ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от < дата > за ... принадлежал дом расположенный по адресу: ..., .... После смерти ФИО1 Зои ФИО1, все имущество унаследовали ее дети. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ее сыну ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности и ее дочери ФИО1, принадлежит 2/3 доли в праве собственности. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состоит из: домовладения, двух сараев, двух уборных, забора тесового, расположенных на земельном участке мерою ... кв.м. по тому же адресу. Земельный участок в свою очередь был разделен между наследниками. Вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров.Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ФИО1 а земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ФИО1 В ... г. ФИО1 умерла, и 2/3 доли в праве на жилой дом унаследовал ее сын ФИО1 (свидетельство о праве на наследство от < дата >) В настоящее время на жилой дом ФИО1 получено Свидетельство о государственной регистрации. Согласно ответа ..., данный земельный участок в соответствии с постановлением главы Администрации ГО ... РБ от < дата > входит в число земельных участков подлежащих изъятию, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность не возможно. В судебном заседании представитель истца - ФИО1 (действующая по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить по заявленным исковым требованиям в полном объеме. Пояснив, что право на земельный участок у истца возникло задолго до постановления об изъятии. Обременений на участок не зарегистрировано. Определением суда от < дата > привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ПК СПСН «УГНТУ». Представитель третьего лица ...» ФИО1, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования считает необоснованными, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что между КУМС Администрации ГО ... и ...» имеется договор аренды земельного участка от < дата > Спорный земельный участок по градостроительному регламенту ... предназначен для застройки многоэтажными жилыми домами, а потому данный земельный участок подлежит изъятию, дома сносу, а жильцам предоставляются отдельные квартиры. В настоящее время третьим лицом произведены серьезные затраты, связанные с предстоящим строительством. Представитель ответчика Администрации городского округа ..., РБ на судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили, возражений не представили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, т.к. ответчиком не представлены сведения о причинах неявки. Выслушав представителя истца, представителя ...»- ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного ФИО1», граждане к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки. Таким образом, в силу ст. 35 п.1 ЗК РФ и ст.552 п.3 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на часть жилого дома к истцу перешло право постоянного ( бессрочного) пользования на земельный участок. И поскольку земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного ФИО1, то соответственно к истцу перешло право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка как к лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, приведенные нормы Земельного ФИО1и пункта 4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного ФИО1» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости Администрация ГО ..., отказывая ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка ссылается на то, что спорный участок подлежит изъятию на основании постановления главы Администрации ГО ..., от < дата > Согласно п.6 ст. 56 ЗК РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ « о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако доказательств государственной регистрации ограничения прав на спорный земельный участок, ответчиком, суду не представлено. Более того, Постановление главы Администрации ГО ..., не может являться свидетельством переоформления права бессрочного ( постоянного) пользования земельным участком, поскольку ранее спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 Зои ФИО1 (согласно представленному кадастровому паспорту правообладателем является ФИО1) и далее был унаследован членами ее семьи без каких либо нарушений. Таким образом, указанное выше постановление не может ограничивать права истца на приобретение земельного участка в собственность, так как право на спорный земельный участок у семьи ФИО1 возникло за долго, до издания постановления об изъятии земельного участка. Кроме того, регистрация истцом своих вещных прав на спорный земельный участок не противоречит и не препятствует реализации решений органов муниципальной власти, в том числе не препятствует реализации Постановления главы Администрации ГО ... от < дата > Из представленного уведомления выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по РБ усматривается, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо ограничения. Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Администрации городского округа ... о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: ... собственность ФИО1, является не законным. Довод представителя третьего лица относительного того что спорный земельный участок по градостроительному регламенту ... предназначен для застройки многоэтажными жилыми домами, является не состоятельным поскольку данное обстоятельство не препятствует приватизации спорного земельного участка. Что касается ссылки относительно предоставления ПК СПСН «УГНТУ» земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок, в аренду, то это обстоятельство также не свидетельствует о невозможности приватизации ФИО1 земельного участка ... Более того, срок аренды земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок истек < дата > Статьей 36 п. 1. Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. А ограничение оборота земельных участков является одновременно и ограничением права граждан и их объединений (в том числе юридических лиц) приобретать в собственность земельные участки Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа ..., о признании права собственности на земельный участок. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ Администрации городского округа Управление по земельным ресурсам от < дата > Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый номер ...м., расположенный по адресу: .... Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер ... по адресу: ... Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья: ФИО1
Именем Российской Федерации