РЕШЕНИЕ 2-4845\2011 Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салимова И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Башкирову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Салимов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Башкирову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием по тем основаниям, что < дата > на 0183.00 км. трассы Уфа-Оренбург произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос номер ... под управлением Башкирова В.Н. и автомобиля ... гос номер ... принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Башкирова В.Н., его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Лаборатория оценки», согласно отчету ...М-11Д от < дата > стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. Просит взыскать солидарно с ООО «Росггосстрах» и Башкирова В. Н. сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги эксперта в размере ... руб., расходы на услуги эвакуатора в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Шепелева А.З., действующая по доверенности (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что в связи с ДТП, произошедшим < дата > ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере ... руб. за поврежденное транспортное средство истца. Таким образом, выплатив лимит суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме. На момент ДТП действующего полиса ДСАГО у лица, признанного ответственным в совершении ДТП, не было. Поскольку страховая компания не нарушала права истца, то исковые требования необоснованны не законы в части взыскания солидарно суммы ущерба, и понесенных судебных расходов. Ответчик Башкиров В.Н., в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Башкирова В.Н. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Факт ДТП, произошедшего < дата > на 0183.00 км. трассы Уфа-Оренбург с участием автомобиля ... гос номер ... под управлением Башкирова В.Н. и автомобиля ... гос номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, вина водителя Башкирова В.Н. в нарушении Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ ...), согласно которого ответственность Башкирова В.Н. застрахована, подтверждается материалами дела (справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением ... от < дата > о привлечении к административной ответственности) и ответчиками не оспаривается. Вина водителя Башкирова В.Н. в нарушении правил дорожного движения установлена органами ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано. Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» < дата > выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб., данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно статье 1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ ( в редакции от < дата >) «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец обратился в ООО «Лаборатория оценки» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ...М-11Д от < дата > стоимость легкового автомобиля ... гос номер ... с учетом износа составляет ... руб. Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценкой ООО «Лаборатория оценки», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку сумма в размере ... руб. не покрывает расходы истца на восстановление автомобиля, то с ответчика Башкирова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. (... руб. - ... руб. - ... руб. (рыночная стоимость годных остатков). В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба с ООО «Росгосстрах» следует отказать, поскольку страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что на основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Башкирова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги эксперта в размере ... руб., расходы на услуги эвакуатора в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Салимова И.Р. удовлетворить. Взыскать с Башкирова В.Н. в пользу Салимова И.Р. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ...., расходы на услуги эксперта в размере ... руб., расходы на услуги эвакуатора в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова