№ 2-5473/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Смирнов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что < дата > на автодороге Ишимбай-Стерлитамак, водитель ФИО3 (собственник он же), управляя автомобилем ..., гос. номер ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ... гос. номер ..., под управлением Смирнова Н.А., в результате чего последнему автомобилю были причинены повреждения. Ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме .... 42 коп., что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме ... руб. 66 коп., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме ... руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. В судебном заседании представитель истца Макушев И.В. (по доверенности ...д-721 от < дата >) исковые требования уточнил в части взыскания суммы восстановительного ремонта, просил взыскать невыплаченную разницу в размере ... руб. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, пояснил, что по договору ОСАГО истцу выплачено возмещение в сумме ... руб. 42 коп., свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме. Отказ истца от восстановительного ремонта и предъявление требований о взыскании предполагаемых расходов, является прямым проявлением злоупотребления правом. Третье лицо Девяткин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Судом установлено, что < дата > на автодороге Ишимбай-Стерлитамак, ФИО3, управляя автомобилем ..., гос. номер ... нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер ..., под управлением Смирнова Н.А., в результате чего последнему автомобилю были причинены повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от < дата > и сторонами не оспаривается. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что данное столкновение произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием < дата >, выплатило Смирнову Н.А. по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме .... 42 коп. (акт ...), что является недостаточным для полного возмещения причиненного истцу ущерба. Согласно отчету об оценке ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер ..., составляет ... руб. 08 коп. В соответствии со статьей 14 «Права оценщика» Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки… В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства. Суд находит указанный отчет достоверным и объективным. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Изучив представленное заключение ООО «ЦЮП Благо, суд находит, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи с чем в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Смирнова Н.А. страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ... руб. 08 коп. - ... руб. 42 коп. (выплаченное страховое возмещение) = .... 66 коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать невыплаченную разницу в размере ... руб. Поскольку суд рассматривает дела по заявленным требованиям, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. На основании статьи 98 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Смирнова Н.А. расходы на проведение оценки в сумме ...., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме ... руб., госпошлина в сумме ... руб. 89 коп. Руководствуясь статьей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Смирнова Н.А. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова Н.А. страховое возмещение в сумме ... руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в сумме ...., расходы на юридические услуги в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме .... 89 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова