№ 2-4557/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., при секретаре Мухаметзяновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посашков В.С. к ФГУ Главное бюро медико - социальной экспертизы по РБ о признании акта освидетельствования недействительным УСТАНОВИЛ: Посашков В.С. обратился в суд с иском к ФГУ Главное бюро медико - социальной экспертизы по РБ о признании акта освидетельствования недействительным по тем основаниям, что филиалом бюро ... ФГУ ГБ МСЭ по РБ < дата > истцу установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию без указания срока переосвидетельствования. После установления инвалидности ... группы истец был не согласен с данной группой и ему назначено повторное освидетельствование. Повторно он был освидетельствован на усиление группы инвалидности < дата >, вторым составом ФГУ ГБ МСЭ по РБ. Решением в усилении группы инвалидности отказано. С данным решением не согласен, поскольку осмотр был проведен халатно и невнимательно, жалобы записаны частично; комплексная оценка организма проводилась поверхностно, анализ эпикризов и амбулаторной карты неточный; при проведении МСЭ протокол не велся; не проводились записи о сопутствующих хронических заболеваниях; составом комиссии намерено занижалось усиление группы инвалидности; не обсуждалась нуждаемость в социальной защите; в установленной ... группе инвалидности причиной указано общее заболевание, тогда как должно быть указано еще и ... заболевание. Истец лишен необходимых реабилитационных мероприятий и положенной социальной защиты, считает, что у него стойкое выраженное расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, приводящими к ограничению жизнедеятельности, а именно способности к самообслуживанию. Просит признать акт освидетельствования от < дата > ФГУ ГЮ МСЭ по РБ филиала - бюро ... недействительным. Отказ в усилении группы инвалидности незаконным. Взыскать в счет возмещения морального вреда в сумме ... руб. Истец Посашков В.С., представитель истца Буравлева С.П., действующая по доверенности (доверенность в деле) исковые требования поддержали, просил удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что имеются все основания для усиления группы. При освидетельствовании протокол не велся, должным образом его не выслушали и не обследовали. Представители ответчика ФГУ ГБ МСЭ по РБ Ковалева Л.А., Фархитова А.Р., действующие по доверенности ( доверенности в деле) исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что медицинские документы, которые Посашков В.С. считает неисследованными < дата >, были представлены позднее. Справки ФГДС от < дата >, УДС от < дата >, справка от < дата > не являются предметом исследования. Заключение электроэнцефалографии, заключение уролога, невролога, заключение лаборатории по диагностике ВИЧ- инфекции исследовались. Заключение от 2009 г. также было исследовано, поскольку имелось в материалах дела. ... группа инвалидности у истца обоснована. У Посашкова В.С. выявлены нарушения здоровья со ... что является критерием для определения ... группы инвалидности, которое соответствует действительному состоянию здоровья истца. Жалобы больного учтены, был составлен акт, сведения по результатам освидетельствования были занесены в журнал протоколов. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Как установлено судом и следует из представленных материалов, Посашков В.С., < дата > года рождения, проживает в РБ ...8; по профессии слесарь. Трудовой стаж: 1957 г. -1961 г. - слесарь; 1961 г. - 1975 г. - оператор по добыче нефти, оператор по подземному ремонту скважин; 1975 г. - 1976 г. - токарь; 1976 г. - 1981г.- штамповщик; 1981г.-1983 г.- слесарь механо - сборочных работ; 1983 г.-1987 г.- прессовщик металлоотходов; 1987 г.-1988 г.- мойщик деталей; 1988 г. - 1990 г. - слесарь - ремонтник; 1990 г. - 1994 г.- монтажник ЖБК и металлоконструкций; 2000 г. - уборщик служебных помещений. С 200 г. уволен по собственному желанию. Посашков В.С. в 2007 г. был освидетельствован в филиале - бюро ... ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» инвалидность не установлена. Главным бюро МСЭ данное решение подтверждено. Обследовался у невролога, ангиохирурга в 2008 г., был направлен на освидетельствование в филиал бюро ... ФГУ «ГБ МСЭ по РБ», < дата > признан инвалидом ... группы с причиной «общее заболевание» бессрочно с диагнозом : .... В 2009 г. освидетельствован в филиал бюро ... ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» с целью усиления группы инвалидности, инвалидность не усилена. < дата > Посашков В.С. вновь обратился в филиал бюро ... ФГУ «ГБ МСЭ по РБ с заявлением об освидетельствовании с целью усиления группы инвалидности. < дата > проведена медико - социальная экспертиза, согласно заключению которой выявлены ..., что является основанием для установления ... группы инвалидности. Данных на усиление группы инвалидности нет. С данным решением истец не согласился, прошел освидетельствование < дата > во втором составе ФГУ «ГБ МСЭ по РБ». У больного выявлены нарушения ..., что согласно «Классификаций и критериев…» является основанием для установления ... группы инвалидности. Решение филиала бюро ... ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» подтверждено. Признание лица инвалидом учреждениями медико - социальной экспертизы производилось в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ...г. Согласно пункту 2 Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико - социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико - функциональных, социально - бытовых, профессионально - трудовых и психических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию ( пункты 5,6,7 Правил). Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В разделе ... «Классификаций и критериев используемых при осуществлении медико - социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы» предусмотрены критерии установления 1,2 и 3 групп инвалидности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень- незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения. К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию способность к ориентации способность к общению способность контролировать свое поведение способность к обучению способность к трудовой деятельности Пункт 14 «Критерием…» для определения 2 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающие необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию 2 степени способности к ориентации 2 степени способности к общению 2 степени способности контролировать свое поведение 2 степени способности к обучению 2 степени способности к трудовой деятельности 2 степени Пункт 15 «Критерием…» для определения 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающие необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию 1 степени способности к ориентации 1 степени способности к общению 1 степени способности контролировать свое поведение 1 степени способности к обучению 1 степени способности к трудовой деятельности 1 степени Cогласно заключения филиала - бюро ... Главного бюро у Посашкова В.С. выявлены нарушения здоровья со стойкими умеренно выраженными расстройствами функций организма со стороны центральной нервной системы, мочеполовой системы, приводящими к умеренно выраженному ограничению жизнедеятельности со снижением способности к обслуживанию 1 степени, к самостоятельному передвижению 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени, что является критерием для определения третьей группы инвалидности, которое соответствует действительному состоянию здоровья истца. < дата > вторым составом ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» истец был переосвидетельствован, решение филиала - бюро ... подтверждено. Судом назначалась медико - социальная экспертиза, из заключения медико - социальной экспертизы к ату освидетельствования ... от < дата > следует, что Посашков В.С. не являлся инвалидом ... группы. На момент освидетельствования с 19.04. по 22.04.в 2010 г. у него имелись ..., что являлось основанием для установления ... группы инвалидности. На момент освидетельствования у Посашкова В.С. имелись ..., что является основанием для определения ... группы инвалидности. Оснований для признания Посашкова В.С. инвалидом ... группы на момент освидетельствования на 2010 г. не имелось. Утверждение истца об ущемлении его прав, выразившихся в определении третьей, а не второй группы инвалидности необоснованны и субъективны, поскольку Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от < дата >, № 181-ФЗ, право определения той или иной группы инвалидности возложено на учреждения медико - социальной экспертизы в том числе и филиалы. Доказательств того, что при проведении освидетельствования, экспертами не были исследованы медицинские документы истцом не представлено. Медицинские документы, которые по мнению истца, не были исследованы при освидетельствовании в филиале - бюро ..., были представлены им позднее, доказательств обратного судом не добыто. Справки ФГДС от < дата >, УДС от < дата >, справка от < дата > не являлись предметом исследования. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности решения экспертного состава Главного бюро МСЭ, ибо оно принято специалистами в области медицины, проводящими медико - социальную экспертизу. Все они непосредственно осмотрели истца и исследовали все медицинские документы, касающиеся состояния его здоровья. Таким образом, принятию такого решения предшествовала комплексная проверка составом Главного бюро МСЭ состояния здоровья истца и основных категорий его жизнедеятельности. Оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что имеющееся у истца заболевание не приводило на момент освидетельствования к выраженным нарушениям функций организма, а лишь к умеренным, а потому ответчиком установлена истцу 3 группа инвалидности. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения законодательства при освидетельствовании истца при определении ему группы инвалидности оснований для компенсации морального вреда не имеются. Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Посашкова В.С. к ФГУ Главное бюро медико - социальной экспертизы по РБ о признании акта освидетельствования недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан. Судья А.П. Шамсетдинова