№ 2-5227\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликсетян М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Меликсетян М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ..., госномер ..., под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП отказала в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в ... руб., утрату товарной стоимости в ... руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб. В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В., действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что ДТП произошло < дата > В страховую компанию истец обратился < дата > и представил отчет по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, в соответствии с которым автомобиль был осмотрен < дата > Таким образом, осмотр был произведен по истечении месяца с момента ДТП и на данном осмотре страховая компания не присутствовала, более того, на осмотре отсутствовал причинитель вреда, следовательно осмотр проведен с нарушением правил проведения осмотра. Истец не представил ТС на осмотр в страховую компанию, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. Третье лицо Зонов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ..., госномер ..., под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от < дата > В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ФИО5 был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно - транспортного происшествия. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., госномер ..., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом (данные о полисе указаны согласно справке о ДТП). Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. Письмом ООО «Росгосстрах» от < дата > истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не представлено поврежденное имущество для осмотра страховщику, у страховщика нет возможности объективно оценить причиненный в результате ДТП ущерб. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Авто - эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ... стоимость материального ущерба составляет ... руб. Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что мониторинг цен при проведении оценки производился, он присутствовал на собрании оценщиков 2010 г. Стоимость запасных частей предоставил официальный дилер. В соответствии со статьей 14 «Права оценщика» Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки… В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства. Изучив экспертное заключение, выданное независимой экспертизой ООО «Авто- Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Изучив представленное заключение ООО «ЦЮП Благо, суд находит, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи с чем в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством. На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Учитывая вышеизложенное, стоимость материального ущерба в размере ... руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Решением Верховного суда Российской Федерации от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как следует из отчета ... утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб. Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки, утрата товарной стоимости также подлежит взысканию с ответчика. Также, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в пользу истца должны возместить почтовые расходы в сумме ... руб., по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, требований разумности в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб. Истец понес судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, так как не предоставлены кассовые чеки на оплату этих услуг. Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Меликсетян М.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меликсетян М.В. страховое возмещение в размере ... руб.; утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на проведение оценки в размере ... руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова