31 октября 2011г. г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе Председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т.Н. к ООО «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Богданова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что < дата > произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ..., ..., в результате которого автомобилю ..., ..., принадлежащему истцу Богдановой Т.Н. на праве собственности, под её управлением, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Богданова Т.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, предоставив все необходимые документы. Страховщиком не было выплачено страховое возмещение.Согласно заключения эксперта ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... коп.,сумму утраты товарной стоимости автомашины, которая составила ... коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы за услуги автосервиса в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... коп. Представитель истца Смольников А.Г., участвующий по нотариальной доверенности ...Д-166 от < дата > в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... коп.,сумму утраты товарной стоимости автомашины, которая составила ... коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы за услуги автосервиса в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованным и завышенными. Пояснил, что у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку участники ДТП обязаны предоставить извещение о ДТП не позднее 15 рабочих дней после наступления ДТП, неисполнение обязанности известить страховщика в сроки, установленные в договоре страхования, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Выслушав стороны и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу. Из пункта 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено, что < дата > произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ..., ..., в результате которого автомобилю ... ..., принадлежащим истцу Богдановой Т.Н., под её управлением, причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от < дата >, протоколом об административном правонарушении ... от < дата > По факту наступления страхового случая истец Богданова Т.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Посчитав данный отказ незаконным, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта ИП ФИО6 за ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп. В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при расчет стоимости восстановительного ремонта брал нормо - часы 1140 руб. по слесарным работам, 1195 руб. по покраске, цены из решения собрания оценщиков от 2010 г., мониторинг цен проводился по магазину EXIST В соответствии со статьей 14 «Права оценщика» Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки… В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства. Изучив указанный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Изучив представленное заключение ООО «ЦЮП Благо» ..., суд находит, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи с чем в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП. Согласно пункту 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из пункта 2. статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Как следует из отчета эксперта ...утс, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... коп. Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Поскольку истец уточнил исковые требования в части утраты товарной стоимости, просил взыскать в размере 5 283, 01 руб., то суд взыскивает данную сумму с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы за услуги автосервиса в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Богдановой Т.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу Богдановой Т.Н. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере ... коп.,сумму утраты товарной стоимости ... коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы за услуги автосервиса в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы РБ. Судья А.П.Шамсетдинова.