2-4901\2011

                                                          РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Мухаметзяновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Е.Г. к ООО «Росгосстрах», ОАО «СГ МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Кравцова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки ..., ..., под управлением ФИО5, и автомобиля марки ... гос. Номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК МСК», а гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в свою страховую компанию, ООО «Росгосстрах» выплатило ей ... руб. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а утрата товарной стоимости составила ... руб., в лимите страховой суммы ... руб. - ... руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., судебные расходы: на проведение оценки в размере ... руб., по уплате госпошлины - ... руб., на оплату услуг представителя - ... руб., услуги нотариуса ... руб.

        Впоследствии истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, указав в качестве соответчика ОАО «СК МСК», просил взыскать сумму страхового возмещения, утрату товарной стоимости и судебные расходы с ООО «Росгосстрах» и ОАО «СК МСК», также просил взыскать судебные расходы на составление акта разногласий в размере ... руб.

        В судебном заседании представитель истца Смирнов Н.Ю., действующий по доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

       Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, в возражение на исковые требования указал, что страховщик действовал на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Решением Президиума РСА от < дата > ООО «Росгосстрах» произвело выплату от имени ОАО «СК МСК» в неоспариваемой части, и в дальнейшем истец должен обратиться с иском к страховщику лица, причинившего вред.

      Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАЛ «СГ МСК».

       Третье лицо Васильев Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

      Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В силу пункта 1,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В силу статьи 14.1 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

        Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

        Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

      Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона).

       Судом установлено, что < дата > в ... РБ произошло дорожно-ФИО2 происшествие с участием автомобилей: марки ..., гос. номер ..., под управлением ФИО5, и автомобиля марки ..., гос. Номер ... принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от < дата >

       ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что не оспаривается сторонами. Его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СГ МСК» (страховой полис ...). Гражданская ФИО2 истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился за возмещением ущерба.

        ООО «Росгосстрах» осуществил страховую выплату в неоспариваемой части.         Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

        По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

         В силу подпункта 2, 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

       Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        В силу подпункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза ИП ФИО8 (отчет ...), по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... 71руб.

        Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что при расчете стоимости восстановительного ремонта проводил мониторинг средних цен по РБ в г. Уфа, стоимости 1 нормированного часа на ремонтные работы и окрасочные работы, в сертифицированных авторемонтных мастерских. На дату оценки стоимость 1-го нормированного часа соответствует специализированному периодическому изданию - журнал «Оценщик Башкортостана» ...(8) июнь - август 2011 г.) от < дата >

       Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

           Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере в размере ... руб., данный факт подтверждается актом о страховом случае от < дата >

          Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб. - ... руб.= ... руб.

         В соответствии с подпунктом б пунат 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

      Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

        Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости согласно отчета ИП ФИО10 ... в размере ... руб., в пределах лимита страховой суммы 120 000 руб., подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости - ... руб.

        Таким образом, суд, исходя из вышеизложенного, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, сумма восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости подлежит взысканию с ОАО «СК МСК».

        В удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Росгосстрах» суд считает необходимым отказать.

         В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...., услуги нотариуса ... руб., расходы на составление акта разногласий в размере ... руб.

         В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Заявленную в иске сумму в размере ... руб. суд считает разумной.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   РЕШИЛ:

     Исковые требования Кравцовой Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Кравцовой Е.Г. сумму страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на проведение оценки - ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., услуги нотариуса ... руб., расходы на составление акта разногласий в размере ... руб.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Шамсетдинова А.П.