2-4547\2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. с участием представителя истца Ишниязовой А.Г. по доверенности № 4-25222 от 11.07.2011 г., представителя ответчика Крупина В.В. по доверенности № 5Д-1577 от 15.07.2011 г. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килиной Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Килина Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в 13 ч. 50 мин. на 52-м км а/д Уфа-Оренбург произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ТС ... 82.1» (спецтехника) госномер ... принадлежащего ДорТрансСтрой ДЭП-1, под управлением ФИО8 и ТС ... госномер ... принадлежащего Килиной Ю.В., под управлением ФИО5 Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и статью 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В оплате стоимости восстановительного ремонта истцу было отказано, в связи с тем, что в предоставленной истцом справке о ДТП не указано о наличии либо отсутствии нарушений ПДД водителем ФИО5 Согласно независимой оценке величина ущерба, причиненного автомобилю, составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., сумму неустойки в размере ... руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере ... руб., расходы на оформление доверенности ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Ишниязова А.Г., (доверенность в деле), исковые требования поддержала, исковые требования уточнила, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере ... руб., расходы на оформление доверенности ...., расходы на услуги представителя в размере ... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Третье лицо Райманов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьей 931 пунктам 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. < дата > в 13 ч. 50 мин. на 52-м км а/д Уфа-Оренбург произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ТС ...» (спецтехника) госномер ... принадлежащего ДорТрансСтрой ДЭП-1, под управлением ФИО8 и ТС ... госномер ..., принадлежащего Килиной Ю.В., под управлением ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от < дата >, схемой места ДТП от < дата > Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, поскольку он нарушил правила расположения ТС на проезжей части, создал помеху другим участникам дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от < дата > и постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности Килиной Ю.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ...» (спецтехника) государственный регистрационный знак ... застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ ... (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП ). Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ООО «Росгосстрах» в выплате стоимости восстановительного ремонта истцу отказало, о чем имеется письмо ... от < дата > где указано, что Килина Ю.В. на момент подачи заявления о страховой выплате предоставила справку о ДТП, в которой не указаны нарушения или не нарушения пунктов ПДД у ФИО5 и ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Истец с данным письмом не согласен, так как считает, что данный вывод противоречит письменным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Килина Ю.В. предоставила все предусмотренные Правилами ОСАГО документы, вина ФИО12 подтверждается протоколом, постановлением об административном правонарушений. Изучив ответ об определении стоимости восстановительного ремонта ..., выполненное независимым экспертом ИП ФИО9, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере ... руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как следует из отчета ... независимого оценщика ИП ФИО9 утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб. Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Величина утраты товарной стоимости в размере ... руб. также подлежит взысканию с ответчика. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец понес судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ...., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в ... руб. Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Килиной Ю.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в в пользу Килиной Ю.В. материального ущерба в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на составление доверенности ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова