Дело № 2-422/2012

Именем Российской Федерации

г. Уфа         13 января 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Калининой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова А.Н. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Петров А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ... руб., указывая, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему - собственнику автомобиля БМВ 316 рег. знак .../02 был нанесен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сюпова А.Н., его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ... руб. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истца Кинзягулов А.Ф. уменьшил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение ... руб., подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкин П.П. иск не признал, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение, которое достаточно для восстановления автомобиля.

Истец Петров А.Н., третье лицо Сюпов А.Н. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 01-50 ч. < дата > на перекрестке автодорог ... РБ Сюпов А.Н., управляя принадлежащим ... на праве собственности автомобилем ГАЗ 330210 рег.знак .../102, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, совершил столкновение с автомобилем БМВ 316 рег. знак .../02 под управлением Андрияш А.А., принадлежащего Петрову А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Сюпов А.Н. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Андрияш А.А. судом не установлено.

Согласно заключения ИП Г. № < дата > от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 316 рег. знак .../02 с учетом износа составляет ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что наступление гражданской ответственности Сюпова А.Н. за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля ГАЗ 330210 рег.знак .../102 на территории Российской Федерации застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО «МАКС».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение ... руб.

Суд, оценив отчет ИП Г., изготовленный по заказу истца, считает его надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, ЗАО "МАКС" выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ЗАО "МАКС" не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах заявленных требований ... руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Петрова А.Н. с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ЗАО «МАКС» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Петрова А.Н. стоимость восстановительного ремонта ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

В остальной части о взыскании расходов услуги представителя Петрову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                        З.Н. Урманцева