2-223/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО1-ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1-ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что с < дата > по < дата > истица работала в ООО «ФИО1-ФИО1» в должности мойщицы кухонной посуды, что подтверждается трудовым договором ... от < дата > Общая сумма задолженности за 2011 г. составляет 10 208,53 руб. Поскольку заработная плата вовремя не выплачивалась и предприятие пользовалось денежными средствами, то согласно ст. 236 ТК РФ, ответчик должен выплатить денежные средства в сумме 17 305 руб. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы и образованием задолженности ответчиком причинен моральный вред, который истица субъективно оценила в 30 000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 10208,53 руб., за пользование чужими денежными средствами - в сумме 17305 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 10208,53 руб., за пользование чужими денежными средствами - в сумме 17305 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Ответчик ООО «ФИО1-ФИО1» в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, причина неявки суду не известны. В силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Пункт 3 ст. 37 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что с с < дата > по < дата > истица работала в ООО «ФИО1-ФИО1» в должности мойщицы кухонной посуды, что подтверждается трудовым договором ... от < дата >

ООО «ФИО1-ФИО1» < дата > издало приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Как установлено судом, в трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении заверена печатью ООО «ФИО1-ФИО1», также в материалах дела имеется трудовой договор ... от < дата > согласно которой ФИО1 была принята на работу в ООО «ФИО1-ФИО1», а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ФИО1-ФИО1».

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, при увольнении работника ФИО1 суммы, причитающиеся ей от работодателя, не были выплачены.

Судом направлялся ответчику запрос о предоставлении следующих документов: приказов о приеме, увольнении, штатное расписание, платежных ведомостей, графика отпусков, однако ответчик, в нарушение ст.ст. 13, 57 ГПК РФ запрос проигнорировал, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документов, обосновав свои выводы объяснениями истца на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ФИО1-ФИО1» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 10 208,53 руб.

В ст. 142 ТК РФ говорится, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже (одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской (Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Просрочка составляет 75 дней, таким образом проценты составляют 3,061 руб. 10 203 руб. 53 коп. х 0,04 % (1/300 ставка рефинансирования - 13% х 1/300 = 0,04%) : 100% = 3061руб.).

Размер процентов за невыплату заработной платы составляет 3 061 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о выплате компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку как установлено судом у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате, которая не была выплачена истцу.

Таким образом, согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО ««ФИО1-ФИО1» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 530,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ФИО1-ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать в виду необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО1-ФИО1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 10 208,53 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3 061 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ООО «ФИО1-ФИО1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 530 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья         ФИО1