дело № 2-168/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2012 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО6, третье лицо ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли- продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли- продажи и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требования истец указала, что < дата > между, ФИО6 и ФИО6 был заключён договор купли-продажи автомобиля марки .... Согласно условиям указанной сделки ФИО6 приобрёл данное транспортное средство в рассрочку по цене 1200 000 рублей, уплатив задаток в размере 100000 рублей, а оставшуюся сумму обязался уплатить в срок - до < дата >. Получение всех причитающихся ФИО6 от указанной сделки денежных средств было доверено ФИО6, для чего последнему выдана соответствующая доверенность. В доказательство заключённого договора купли-продажи оформлена расписка, содержащая все его существенные условия, такие как предмет, стороны и цену. Кроме того, покупателю ФИО6 выдана нотариально заверенная доверенность от < дата >, зарегистрированная в реестре за...Д.... Однако, в оговоренный срок ФИО6 свои денежные обязательства, возникшие из указанного договора, не исполнил. Многочисленные просьбы об оплате стоимости автомобиля в полном объёме, либо его возврате, Ответчик игнорирует. < дата > ФИО6 передал транспортное средство марки ... а < дата > оно было зарегистрировано на имя ФИО6, что подтверждается выборкой по запросу от < дата >. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО6 сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства марки ... обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство в размере 1 100 000 рублей; определить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1100000 руб.; взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности от < дата >) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом - телеграммой, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании пояснила суду, что < дата > ФИО6 оформил доверенность на представителей атоломбарда с правом продажи спорного автомобиля, получив в ломбарде денежный заём в сумме 450 ООО рублей, с условием уплаты процентов в размере 9% в месяц, обязуясь вернуть при выкупе и оплатить в срок 490 500 рублей, что подтверждается залоговым билетом. И только у ООО «СКС Ломбард» с < дата > возникает право рассматривать автомобиль марки ... как предмет залога, так как данная сделка заключена с соблюдением всех требований действующего законодательства. Свои обязательства ФИО6 перед ООО «СКС Ломбард» не исполнил. В соответствии с Федеральным законом от < дата > N 196-ФЗ "О ломбардах" и действующими внутренними правилами автоломбарда по окончании льготного периода ломбард передает заложенное или невостребованное в срок АТС на реализацию в порядке, установленном действующим законодательством РФ, что было сделано. Руководством ООО «СКС Ломбард» было принято решение о реализации заложенного имущества, таким образом, < дата > оно было зарегистрировано на имя ФИО6, что подтверждается выборкой по запросу от < дата >. ФИО6 приобрел автомобиль марки ... для последующей перепродажи. < дата > ФИО6 продал спорный автомобиль, выписав генеральную доверенность на продажу, и получил причитающиеся по договору купли-продажи деньги. В связи с чем просит суд удовлетворить исковые требования ФИО6 частично, а именно: взыскать с ФИО6 сумму долга по договору купли- Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «СКС «Ломбард» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)». В соответствии с частью 1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа». Порядок оплаты товара регламентирован положениями части ст.486 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО6 и ФИО6 был заключён договор купли-продажи автомобиля марки .... Согласно условиям указанного договора ФИО6 приобрёл данное транспортное средство в рассрочку по цене 1 200 000 рублей, уплатив задаток в размере 100000 рублей, а оставшуюся сумму обязался уплатить в срок - до < дата >. Получение всех причитающихся ФИО6 от указанной сделки денежных средств было доверено ФИО6, для чего последнему выдана соответствующая доверенность. В доказательство заключённого договора купли-продажи оформлена расписка от < дата >, содержащая все его существенные условия, такие как предмет, стороны и цену. Кроме того, покупателю ФИО6 выдана нотариально заверенная доверенность от < дата >, зарегистрированная в реестре за...Д-402. Однако, в оговоренный срок ФИО6 свои денежные обязательства, возникшие из указанного договора, не исполнил. Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено и ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства истцу возвращены. Наличие у истца подлинника расписки от < дата > и непредставление ответчиком расписки о полном возврате денежных средств является достоверным доказательством невозврата денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежную сумму в размере 1 100 000 руб. ответчик не вернул истцу, доказательств возврата этой суммы им не представлено, а потому она подлежит взысканию с него в пользу истца. В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство, определении начальной продажной цены транспортного средства в размере 1 100 000 руб. следует отказать по следующим основаниям. Судом установлено, что < дата > ФИО6 передал транспортное средство марки BMW, модели Х5, 2004 гoда изготовления в ООО «СКС Ломбард». Также, < дата > ФИО6 оформил доверенность на представителей атоломбарда с правом продажи спорного автомобиля, получив в ломбарде денежный заём в сумме 450 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 9% в месяц, обязуясь вернуть при выкупе и оплатить в срок 490 500 рублей, что подтверждается залоговым билетом. Свои обязательства ФИО6 перед ООО «СКС Ломбард» не исполнил. В соответствии с Федеральным законом от < дата > N 196-ФЗ "О ломбардах" и действующими внутренними правилами автоломбарда по окончании льготного периода ломбард передает заложенное или невостребованное в срок АТС на реализацию в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Руководством ООО «СКС Ломбард» было принято решение о реализации заложенного имущества. < дата > ФИО6 приобрел автомобиль марки ... для последующей перепродажи. < дата > ФИО6 продал спорный автомобиль, выписав генеральную доверенность на продажу, и получил причитающиеся по договору купли-продажи деньги. В силу положений ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность договора о залоге. В соответствии с Законом РФ от < дата > N 2872-1 "О залоге", залог возникает в силу договора или закона (ч. 1 ст. 3), в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие (ч. 1 ст. 10), договор о залоге должен совершаться в письменной форме (ч. 2 ст. 10), условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство (ч. 4 ст. 10). Таким образом, суд приходит к выводу, что письменный договор залога транспортного средства между ФИО6 и ФИО6 не составлялся, следовательно у истца отсутствует право обращения взыскания на транспортное средство и определение начальной продажной цены транспортного средства. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в размере 13 900 руб. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО6 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 сумму долга в размере 1 100 000 руб. по договору купли- продажи транспортного средства марки ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей. В удовлетворении требований об обращении взыскания с определением начальной продажной цены автомобиля - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья ФИО6
продажи транспортного средства марки ...; взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 рублей, признать ФИО6 добросовестным приобретателем, в остальной части иска отказать за необоснованностью.