№2-146/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в 01 ч. 05 мин в ... на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., ... под управлением ФИО1 Рашид оглы и ... под управлением ФИО1 на основании доверенности. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 P.P., управлявшего автомобилем ..., ..., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки ОГИБДД отдела МВД России по ...: Протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 P.P. в соответствии с ФЗ от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована ООО «Росгосстрах». Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы автомобиля ..., составленному на основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, стоимость ремонта автомобиля составляет: - без учета износа заменяемых запчастей - 103075 руб. 80 коп. - с учетом износа заменяемых запчастей - 99730 руб. 53 коп. УТС (Утрата Товарной Стоимости) составляет 11 587 руб.38 копеек. ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО осуществило страх выплату < дата > в размере 53 277 руб. 58 копеек. Таким образом, невыплаченной осталась сумма 58040 руб. 33 копейки. (99730 руб. 53 коп. + 11587руб. 38коп. -53 277 руб. 58 копеек.). В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение суммы причиненного ущерба 58040 руб. 33 копейки, расходы на изготовление доверенности 500 рублей, проведение независимой автотехнической экспертизы - 4500 рублей, почтовые расходы в размере 211 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины- 1941 руб.21 коп., расходы на услуги представителя - 5100 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 53 277 руб. 58 коп., которое не достаточно, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 58040 руб. 33 копейки, расходы на изготовление доверенности 500 рублей, проведение независимой автотехнической экспертизы - 4500 рублей, почтовые расходы в размере 211 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины- 1941 руб.21 коп., расходы на услуги представителя - 5100 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в 01 ч. 05 мин в ... на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., ... под управлением ФИО1 Рашид оглы и ... под управлением ФИО1 на основании доверенности. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 P.P., управлявшего автомобилем ..., ..., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки ОГИБДД отдела МВД России по ...: Протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 P.P. в соответствии с ФЗ от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована ООО «Росгосстрах». Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы автомобиля ... составленному на основании акта осмотра транспортного средства ... < дата >, стоимость ремонта автомобиля составляет: - без учета износа заменяемых запчастей - 103075 руб. 80 коп. - с учетом износа заменяемых запчастей - 99730 руб. 53 коп. УТС (Утрата Товарной Стоимости) составляет 11 587 руб.38 копеек. ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО осуществило страх выплату < дата > в размере 53 277 руб. 58 копеек. Таким образом, невыплаченной осталась сумма 58040 руб. 33 копейки. (99730 руб. 53 коп. + 11587руб. 38коп. -53 277 руб. 58 копеек.). За независимую экспертизу было уплачено 4500 рублей, что подтверждается квитанцией. Определением суда от < дата > по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ... ФИО1» ... от < дата >, стоимость материального ущерба без учета износа деталей составляет 78101 руб., с учетом износа 75334 руб., утрата товарной стоимости 10 127 руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом ... от < дата > ...». Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 53277 руб. 58 коп., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 22 056,91 руб. (75334 руб. 49 коп. - 53277руб. 58 коп. = 22 056,91руб.). Согласно заключению эксперта ...» ... от < дата > об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме 10 127,29 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 4500 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1105,52 руб., почтовые расходы в сумме 211,70 руб., оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 100 руб. следует отказать, поскольку документов, подтверждающих произведенные выплаты суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 22 056,91 руб., утрату товарной стоимости в сумме 10 127,29 руб., возврат госпошлины в сумме 1 105,52 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4500 руб., почтовые расходы 211,70 руб., услуги нотариуса в сумме 500 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 100 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд .... Судья ФИО1